Решение по делу № 2-1128/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1128-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 апреля 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павловой С.С. о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) и Павловой С.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 436 000,00 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Истец указывает, что заемщик допускает просрочки платежей, в результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

Просят суд взыскать с Павловой Светланы Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 359532,38 рублей, в том числе:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 263413,35 рублей;

- просроченная задолженность по процентам в размере 37360,28 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 33389,59 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 36469,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795,32 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Павлова С.С. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Максимлюк Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в заявленном размере, просила снизить размер неустойки за просрочку кредита и процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.04.2014г. Павлова С.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от 26.04.2014г. (л.д. 18-20).

29.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Павловой С.С. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 436000,00 рублей, под 22,5% годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев (л.д. 5-7).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 436 000,00 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ историей движения счета (л.д. 21).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

03.08.2017г. Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в ее адрес было направлено Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика Павловой С.С. возврата суммы долга кредитному договору и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 8-11), по состоянию на 21.02.2018г., сумма задолженности Павловой С.С. по кредитному договору составляет 359532,38 рублей, в том числе:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 263413,35 рублей;

- просроченная задолженность по процентам в размере 37360,28 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 33389,59 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 36469,16 рублей.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика остатка по кредиту (просроченной ссудной задолженности) в размере 263413,35 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 37360,28 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Предоставленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку кредита и процентов, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Историей движения счета подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего, было допущено нарушение условий кредитного договора № от 29.04.2014г.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки,, принимая во внимание соотношение основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения должником взятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку кредита до 15 000 рублей, неустойку за просрочку процентов до 10000 рублей, считая указанные суммы разумными и справедливыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6795,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Павловой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул. Вавилова, дом № 19, г. Москва, 117997; ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 263413,35 рублей, задолженность по процентам в размере 37360,28 рублей, неустойку (пеня) за просрочку процентов в размере 10000,00 рублей, неустойку (пеня) за просрочку кредита в размере 15000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795,32 рублей, а всего 332568,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 года