Решение по делу № 2-6413/2020 от 13.10.2020

в„– 2-6413/2020

16RS0046-01-2020-014087-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ..., по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ..., по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По обращению вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ... о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 127056, 66 рублей.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием BMW 525, государственный регистрационный знак ....

Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... в адрес Страховщика поступила Заявление о страховом возмещении ФИО3 (представитель по доверенности ...5).

... ООО «Группа Ренессанс Страхование» производит выплату в размере 16 394, 82 руб. (платежное поручение ... от ...).

... ООО «Группа Ренессанс Страхование» производит доплату в размере 28 981, 31 руб. (платежное поручение ... от ...).

Решением Мировой судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ от ... по взыскано в пользу ФИО1. 31 623, 87 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 6 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 3 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 000 руб. - штраф.

Платежным поручением ... от ... ФИО1 была произведена выплата на основании ИЛ ВС 087543709 в размере 44 072,59 руб.

В адрес Страховщика поступила претензия ФИО1 с требованием выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Платежным поручением ... от ... ФИО1 была произведена выплата неустойки в размере 16 394, 82 руб.

Заявитель считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Ссылается на то, что при вынесении решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не был учтен установленный судом общей юрисдикции факт несоразмерности неустойки обязательству и основания применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ... № ..., рассмотреть дело по существу и снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ до 16394. 82 руб.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила оставить решение Финансового уполномоченного без изменения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ... №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

... ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 16394, 82 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 28981, 31 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан по делу ... с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 31623, 87 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 1000 руб.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением ....

... ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 16394, 82 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По обращению вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ... о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 127 056, 66 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения статьи 10 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 16 000 руб., с изменением принятого решения.

Таким образом, заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ... № ... по обращению потребителя финансовой услуги.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 16 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин