Решение по делу № 2-3590/2020 от 05.06.2020

Дело № 2 – 3590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабуркиной Натальи Петровны, Балабуркина Олега Борисовича к ГСК «Северо-Западный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Балабуркина Н.П., Балабуркин О.Б. обратились в суд с иском к ГСК «Северо-Западный» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передачу в собственность истцов следующего имущества: фундаментных блоков размером в количестве 9 штук, железобетонных колец в количестве 2 штук, плиты перекрытия (напольные) в количестве 2 штук, плиты перекрытия на погреб в количестве 1 штука, металлическая балка профиль «двутавр» в количестве 2 штук, плиты перекрытия потолочные в количестве 3 штук, определенных размеров, указанных у просительной части искового заявления (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Северо-Западный». Правоустанавливающие документы истцами на гараж не оформлены, ввиду не оформление ответчиком документов на земельный участок, на котором расположен гараж истцов. В последующем гараж был разрушен и для вывоза строительных материалов, оставшихся после разрушения гаража, Баоабуркина Н.П. обратилась с заявлением к председателю ГСК «Северо-Западный» о даче разрешения на вывоз строительных материалов с территории кооператива, однако фактически в вывозе указанных материалов было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Истцы считают, что указанным отказом нарушаются их правомочия, как собственников имущества.

Истец Балабуркин О.Б., представитель истцов Самсетдинова А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец Балабуркина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГСК «Северо-Западный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истцы просят истребовать свое имущество из чужого владения в порядке виндикации, то есть как не владеющие собственники.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных. В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует, данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика, владение ответчика спорным имуществом незаконно. Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36), право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика по возврату строительных материалов, истцами по существу был заявлен виндикационный иск, который удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства нахождения спорного имущества (строительных материалов) в незаконном владении ответчиков истцами допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Балабуркина Н.П. ссылаясь на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05марта 2019 года, указывает, что является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Северо-Западный». Надлежащих документов о праве собственности на гаражный бокс не предоставляет, указывая, что право собственности на недвижимое имущество не регистрировалось. Принадлежность истцам на праве собственности строительных материалов надлежащими доказательствами не подтверждены, отсутствуют доказательства индивидуальных признаков истребуемого имущества, позволяющего его идентифицировать.

Балабуркина Н.П. обратилась в председателю ГСК «Северо-Западный» с заявлением о разрешении ввоза строительных материалов.

Согласно авизо председателя на указанном заявлении для решения вопроса по заявлению Балабуркиной Н.П. необходимо установить принадлежность заявителю гаража, а следовательно и строительных материалов на праве собственности заявителю, а также что строительные материалы не являются материалами смежных соседей.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что заявителем были предоставлены председателю испрашиваемые документы для принятия решения относительно вывоза строительных материалов.

Истцами не предоставлено надлежащих доказательств того, что они не могут владеть строительными материалами в результате разрушения гаража и, что указанные материалы находятся в незаконном владении ответчика, поскольку само по себе нахождение спорного гаражного бокса на территории ГСК «Северо-Западный» не означает нахождение у ответчика чужого имущества и незаконное владение последним истребуемыми строительными материалами.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истцом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Балабуркиной Натальи Петровны, Балабуркина Олега Борисовича к ГСК «Северо-Западный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.