Решение по делу № 2-1845/2022 от 20.04.2022

Дело №2-1845/2022(24RS0040-01-2022-002364-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 14 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Саблиной О.Н., Мельникову А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № от 17.04.1989г. Саблиной О.Н. на состав семьи из двух человек: Саблина О.Н. (наниматель), Мельников А.В. (сын). В последующем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: П. (сын), 1979г.р. ( выписался из жилого помещения в сентябре 1994г., убыл в <адрес>); 10.09.1991г. С. (сын), 1976г.р. (выписался из жилого помещения 15.09.2000г. убыл г<адрес>); 21.02.1996г. П. (сын), 1979г.р. (выписался из жилого помещения 13.12.2006г., убыл в <адрес>); 12.11.2003г. П. (сноха), 1981г.р. (выписался из жилого помещения 07.07.2006г., убыла в <адрес>) 22.09.2004г. на жилое помещение на основании вышеуказанного ордера заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № с П. который 31.10.2007г. умер. На дату подачи искового заявления в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы Саблина О.Н. и Мельников А.В.. Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет по состоянию на 29.07.2021г. - 110694,06 рублей. Согласно акту проживания/ не проживания граждан в жилом помещении, использовании жилого помещения по назначению от 12.01.2021г. установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают. Без законных оснований проживает Д.. Исходя из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительный период не пользуются им оп назначению в добровольном порядке, не исполняют обязанности по оплате за пользование жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Николаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались по месту регистрации. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено для проживания на основании ордера № от 17.04.1989г. Саблиной О.Н. на состав семьи из двух человек: Саблина О.Н. (наниматель), Мельников А.В. (сын).

В последующем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены:

21.02.1996г. П. (сын), 23.10.1979г.р. (снят с регистрационного учета 13.12.2006г., убыл в г<адрес>);

10.09.1991г. С. (сын), 06.09.1976г.р. (снят с регистрационного учета 15.09.2000г., убыл г.<адрес>);

12.11.2003г. П. (сноха), 16.05.1981г.р. (снята с регистрационного учета 07.07.2006г., убыла в г.<адрес>).

22.09.2004г. на жилое помещение на основании вышеуказанного ордера заключен в простой письменной форме договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № с П., руководителем жилищной организации ООО "Энерготех" (с января 2005г. управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по вышеуказанному адресу является ООО "Жилищный трест" ( 20.06.2018г. ООО "Жилищный трест" переименовано в ООО "Заполярный жилищный трест")) на основании доверенности. Указанный договор из ООО "Энерготех" в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска был передан в неполном виде, передана первая страница Договора. Ввиду отсутствии полного текста Договора установить иных лиц (членов семьи нанимателя), включенных в Договор невозможно.

В МУП "РКЦ" и ООО "Заполярный жилищный трест" также Договор в полном виде отсутствует. Суду также иных документов стороной ответчика не представлено.

П. 23.10.1979г.р. умер 31.10.2007г., что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги по состоянию на 11.04.2022г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Саблина О.Н., 24.10.1957г.р. и Мельников А.В., 07.09.1985г.р.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет по состоянию на 29.07.2021г. - 110694,06 рублей.

Согласно акту проживания/ не проживания граждан в жилом помещении, использовании жилого помещения по назначению от 12.01.2021г. установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают. Без законных оснований проживает Д..

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по Договору, в порядке ст.ст.76,77 ЖК РФ с согласия в письменной форме наймодателя на жилое помещение не заключался.

        Как установлено судом, ответчики в спорной квартире не проживают, прав на проживание в ней не заявляют, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры ответчики не участвуют.

Приведенные обстоятельства материалами дела не опровергаются, оснований не доверять вышеприведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками подлежит расторжению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

    В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании Саблину О.Н. и Мельникова А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от 22.09.2004г.

Признать Саблину О.Н., 24.10.1957г.р., Мельникова А.В., 07.09.1985г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Саблиной О.Н., Мельникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022