Решение по делу № 2а-2441/2020 от 25.02.2020

16RS0051-01-2020-002172-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 июля 2020 г.                            Дело № 2а-2441/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О. (до перерыва), помощнике судьи Филяниной В.В. (после перерыва),

с участием:

административного истца – Демидова К.В. (после перерыва);

от административного ответчика – ФИО5, доверенности от <дата изъята> № <номер изъят> от <дата изъята> № <номер изъят> (до перерыва), ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от заинтересованного лица – ФИО7, доверенность от <дата изъята> <номер изъят> (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демидова К.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву В.В., Хилалутдинову И.Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой А.И., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов К.В. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани в отношении него возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; считая, что исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока со дня вступления в законную силу решения суда незаконно, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, с просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> незаконными и отменить.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Николаев В.В., Хилалутдинов И.Р., начальники отделения-старшие судебные приставы Исмагилов Г.Н. (ОСП № 1 по Советскому району г. Казани), Зиннатова А.В. (ОСП № 2 по Советскому району г. Казани), управление ФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Банк Зенит».

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 10 час. 00 мин. <дата изъята>.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на прерывания срока предъявления исполнительного документа к взысканию в связи с добровольной частичной уплатой должником в пределах срока предъявления исполнительного документа задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на основании решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> <дата изъята> выдан исполнительный лист серии ФС <номер изъят> о взыскании с Демидова К.В. в пользу ОАО (ныне ПАО) «Банк «Зенит» долга в размере 386 904,25 руб., который <дата изъята> предъявлен в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (<номер изъят>-ИП) по причине отсутствия в исполнительном документе наименования и адреса органа, выдавшего исполнительный документ, фамилии и инициалов должностного лица (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава от <дата изъята> постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела <номер изъят>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> постановлениями судебного пристава-исполнителя отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и отказано в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

<дата изъята> постановлением и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава указанные постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отменены.

Полагая, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП возбуждено незаконно ввиду пропуска взыскателем установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1-3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных норм материального права следует, что основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является как предъявление его взыскателем к исполнению, так и совершение должником действий, направленных на частичное исполнение требований такого исполнительного документа в добровольном порядке, при этом действия, свидетельствующие о признании долга, могут быть совершены только самим должником или иным лицом по его поручению.

Судом установлено, что взыскателем исполнительный документ до <дата изъята> к принудительному исполнению не предъявлялся, при этом <дата изъята> административным истцом лично в счет погашения кредитной задолженности в рамках исполнения судебного постановления от <дата изъята> по делу <номер изъят> в пользу ПАО «Банк «Зенит» приходным кассовым ордером <номер изъят> произведен платеж на сумму 7000 руб., что самим Демидовым К.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету, более того являлось предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения требований ПАО «Банк «Зенит» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> (<номер изъят>).

Указанное свидетельствует о перерыве срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выданных на основании решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, в связи с чем доводы административного истца о пропуске ПАО «Банк «Зенит» срока для предъявления исполнительного листа к взысканию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, срок предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению не пропущен.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного действия, повлекшего нарушения прав истцовой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Демидова К.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву В.В., Хилалутдинову И.Р., начальникам отделения-старшим судебным приставам отделения судебных приставов № 1 и № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., Зиннатовой А.В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.07.2020