Решение по делу № 2-952/2024 от 14.02.2024

К делу № 2-952/24

23RS0008-01-2024-000714-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 04 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бобрышева Александра Сергеевича к Чугуновой Варваре Александровне о взыскании ущерба, процентов по ст. 395 ГК РФ, упущенной выгоды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрышев А.С. обратился в суд с иском к Чугуновой В.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 480 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 01.01.2024 в размере 130 466,40 руб., упущенной выгоды в размере 144 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Бобрышевым А.С. как Арендодателем и Чугуновым Д.И. как Арендатором ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Предметом договора является транспортное средство марки LADA 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №

Согласно условиям договора Арендодатель, передает в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль, а Арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования.

Выкупная цена автомобиля составляет 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей

Договор заключен на срок с 14 июля 2020 года по 14 января 2022 года (п. 4.1. Договора аренды). Пунктом 3.2 Договора Аренды предусмотрено, что Арендатор один раз в неделю, каждый вторник, вносит арендную плату наличными или безналичными денежными средствами в размере 7000 (семь) тысяч рублей до полного погашения выкупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ, арендованное имущество переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения Арендатором платежей обусловленной договором выкупной цены.

Деньги, вносимые Арендатором, считаются одновременно и арендной платой, и оплатой выкупной цены автомобиля. Арендатор, в случае расторжения договора до полной оплаты выкупной цены не в праве будет забрать внесенные денежные средства, поскольку они считаются арендной платой.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, передача управления автомобилем третьим лицам, только с письменного согласия Арендодателя. К управлению также допускается Чугунова Варвара Александровна, в/у 9912 013223.

Свои обязательства Бобрышев А.С. по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи транспортного средства от 14 июля 2020 года.

Ориентировочно 25.08.2020 года, транспортное средство под управлением Чугуновой Варвары Александровны попало в ДТП, в связи с чем Бобрышеву А.С. как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб

С августа 2020 года, арендная плата за транспортное средство также перестала поступать.

Чугунова В.А. обязалась возместить Бобрышеву А.С. причиненный ущерб в размере 480 000 (четыреста восемьдесят) тысяч рублей, равными частями по 20000 рублей в месяц, начиная с марта 2021 года по март 2023 года, что подтверждается распиской от 06.03.2021 года.

На момент обращения в суд, причиненный ущерб не возмещен, денежные средства Бобрышеву А.С. не поступали.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 06.02.2024 в размере 130 466,40 руб.

Считает, что с учетом инфляции и упущенной выгоды, вызванной невозможностью использовать указанные денежные средства для осуществления деятельности и получения прибыли, подлежит взысканию компенсация, в соответствии со ст. 15 ГК РФ 30 % от суммы долга, что составляет 144 000 рублей.

Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя составили 50 000 руб., а также уплачена при подаче искового заявления госпошлина в размере 8 000 руб., которые по мнению истца также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чугунова В.А., извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Чугунов Д.И. извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГУК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 14.07.2020 между Бобрышевым А.С. (арендодателем) и Чугуновым Д.И. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство - марки LADA 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № со сроком аренды 18 календарных месяцев, т.е. до 14.01.2022 (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.3 Договора стоимость транспортного средства, которая является выкупной ценой автотранспорта, составляет 540 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор обязался вносит один раз в неделю, каждый вторник, арендную плату в размере 7 000 руб. до полного погашения выкупной цены, которые являются одновременно и арендной платой, и оплатой выкупной цены автомобиля.

Согласно п.2.4 Договора к управлению также допускается Чугунова Варвара Александровна (в/у 9912 013223).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 14.07.2020, указанное в Договоре транспортное средство в надлежащем состоянии было передано арендатору. (л.д.12).

В августе 2020, транспортное средство - марки LADA 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением Чугуновой В.А. попало в ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Сумма ущерба, причиненного истцу сторонами оценено в 480 000 руб., что подтверждается распиской от 06.03.2021, согласно которой Чугунова В.А. обязалась возместить причиненный ей ущерб истцу в размере 480 000 руб. путем ежемесячных выплат по 20 000 руб., начиная с марта 2021 по март 2023. (л.д. 26).

Поскольку стороны фактически уже самостоятельно определили сумму ущерба в размере 480 000 руб. (что подтверждается распиской), суд полагает, что он подлежит возмещению именно в таком размере.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возмещению причиненного ущерба, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и условиями Договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ущерба, причиненного истцу в размере 480 000 рублей.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина, нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 2 и 3, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом в качестве упущенной выгоды заявлена сумма 144 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал о невозможности использования денежных средств и получения прибыли.

Поскольку отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что истец совершил конкретные действия и сделал приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с совершенным ответчиком ДТП и несвоевременным возвратом денежных средств по расписке, и нет доказательств того, что данные обстоятельства явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, основания для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в размере 144 000 руб. отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2021 по 06.02.2024.

Суд считает правильным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, поскольку между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненных убытков, начиная с 06.03.2021 путем ежемесячных выплат в счет возмещения убытков в размере 20 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом о взыскании указанных процентов путем начисления их на сумму 480 000 руб. начиная с 06.03.2021, поскольку в данном случае, размер подлежащих возврату денежных средств определен соглашением (распиской) в размере 20 000 руб. ежемесячно, следовательно, начиная с 06.03.2021 за первый месяц просрочки возврата денежной суммы проценты подлежат начислению на сумму 20 000 руб., за второй месяц просрочки на сумму 40 000 руб., за третьи месяц просрочки на сумму 60 00 руб. и т.д., и проценты на сумму 480 000 руб. подлежат начислению с 06.02.2023 по 06.02.2024.

При таком расчете, сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2021 по 06.02.2024 составляет 94 470,36 руб., следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 470,36 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 1 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Принимая во внимание изложенное, разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, считает заявленную сумму в размере 50 000 руб. подлежащей снижению и подлежащим взысканию с Чугуновой В.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 744,66 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.02.2024 (л.д. 8) и чеком-ордером от 22.02.2024 (л.д. 13.) Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (76%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 165,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобрышева Александра Сергеевича к Чугуновой Варваре Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Чугуновой Варвары Александровны, <данные изъяты> в пользу Бобрышева Александра Сергеевича, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 480 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2021 по 06.02.2024 в размере 94 470,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 165,94 руб., всего 602 636 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Бобрышеву Александру Сергеевичу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.04.2024.

                    Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев