Решение от 06.04.2016 по делу № 2-11/2016 (2-3931/2015;) от 18.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 апреля 2016 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» к Миронову АВ, Миронову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице представителя по доверенности Мухиной Е.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком – Мироновым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Однако принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по пене. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от 09.12.2013г., по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Обращаясь в суд с указанным иском, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

До начала судебного разбирательства от представителя истца Мухиной Е.Ю., действующей по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что кредитный договор, являющийся предметом спора, закрыт, задолженность по нему погашена.

Ответчики Миронов А.В., Миронов К.В. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом отказа от исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, что отражено в направленном им в адрес суда заявлении об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.