Решение по делу № 1-128/2021 от 28.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                         24 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Васильевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В.,

подсудимого Слепкова С.А. и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2021(УИД 38RS0030-01-2021-000242-17) в отношении:

Слепкова С.А., родившегося <адрес> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Слепков С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Слепков С.А., с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, 6 августа 2020 года в 18 часов 57 минут, находясь в помещении торгового комплекса «Юность» по адресу: <адрес> около 18 часов 57 минут получил от покупателя под псевдонимом «Дембель», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», деньги в сумме 1000 рублей за наркотическое средство. После чего около 19 часов 09 минут незаконно сбыл путем продажи покупателю под псевдонимом «Дембель» наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,086 грамма, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Слепков С.А. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Слепкова С.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 124-18, том 2 л.юд. 17-19, 109-112) следует что в связи с тяжелым материальным положением примерно с начала июня 2020 он через интернет-магазины заказывал себе наркотическое средство, которое делил на малые части, продавал знакомым наркозависимым лицам, часть употреблял самостоятельно. Продажу осуществлял на территории г.Усть-Илимска. Для покупок наркотического средства использовал банковскую карту на имя матери С. События 06 августа 2020 года подробно не помнит, но действительно осуществил сбыт наркотического средства. Просмотрев видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», узнал себя, продал свою часть наркотического средства, которое ранее приобрел в интернет-магазине. Он сознательно делал вид, что продает закладку наркотического средства, согласно видео, так как он всегда опасался сотрудников полиции. Судя по отчету операций по банковской карте, в тот день он неоднократно осуществлял покупку наркотического средства через интернет магазин, в 18.46 (по местному времени) он положил на карту деньги в сумме 1600 рублей, полученные от сбыта наркотического средства. Он осознает, что совершил преступление, сбыт наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Слепков С.А. подтвердил полностью, показания даны им добровольно. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина Слепкова С.А. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Ш., Ш1, З1, Б., свидетелей под псевдонимами «Дембель», «Таня», «Макс», «Декабрь», а также письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», осмотра предметов и документов, выводами судебной экспертизы.

Свидетель под псевдонимом «Дембель» в судебном заседании показал, что Слепков С.А. ему знаком, ранее неоднократно приобретал у него наркотическое средство. Летом 2020 года согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Слепкова С.А. в качестве покупателя. Перед проведением ОРМ он созвонился со Слепковым о приобретении наркотического средства, он был занят, но вскоре скинул маячок перезвонить, договорились о встрече. Он был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было, ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, установили видеозаписывающую аппаратуру. Также был досмотрен автомобиль, на котором он вместе с сотрудником полиции приехал на <адрес>. Со Слепковым встретился возле дома, где тот живет, он передал ему деньги. После чего вместе прошли в ТЦ «Юность» к банкомату, что делал Слепков, он не видел. После вместе пришли в один из домов по <адрес>, поднялись на 8й этаж, затем спустились на 7й этаж, там Слепков воткнул под панель кнопки вызова лифта сверток с наркотическим средством, он взял эту упаковку. После чего они разошлись. Вернувшись в машину, он показал оперуполномоченному сверток, который приобрел у Слепкова. В отделе полиции он снова был досмотрен, выдал сверток с наркотическим средством в присутствии понятых. Оформили необходимые документы, также посмотрели видеозапись, которая соответствовала действительности.

Из оглашенных при наличии противоречий в показаниях свидетеля под псевдонимом «Дембель» показаний в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 98-193) следует, что события имели место 6 августа 2020 года, со Слепковым встретился возле арки <адрес>, то пояснил, что наркотик при нем, отдаст его позже, когда убедится, что за ними никто не наблюдает. Они проследовали к 3-му подъезду <адрес>, дождались, когда кто-нибудь выйдет и откроет дверь. Зайдя в подъезд, в лифте подняли на 8й этаж, где по указанию Слепкова он ждал, а тот спустился на 7й этаж, он не стал долго ждать и сразу пошел следом. Ввидел, как Слепков С.А. рукой что-то поднес в сторону лифта. Подойдя к Слепкову, спросил, где его наркотическое средство, на что Слепков С.А. сказал, что «воткнул» его наркотическое средство в дверь лифта, после чего он сразу заметил, что в угол обшивки дверей лифта подоткнут какой-то сверток. Он забрал сверток. После чего они расстались. При просмотре видеозаписи в отделе полиции было установлено, что имеется фрагмент записи, на котором четко его видно. Чтобы не раскрыть его данные о личности, оперуполномоченный Ш. удалил данный фрагмент с видеозаписи, после чего запись была перенесена на диск DVD-R.

Свидетель под псевдонимом «Дембель» подтвердил оглашенные показания, при допросе события помнил лучше. Дополнил, что ранее наркотические средства приобретал у Слепкова в течение 2х месяцев до проведения ОРМ, 2 или 3 раза, тот передавал их возле своего подъезда.

Свидетель под псевдонимом «Таня» суду показал, что употребляет наркотические средства, знаком со Слепковым С.А., неоднократно, около15 раз, приобретал у него наркотическое средство, предварительно созваниваясь с ним. Стоимость одной дозы 1 000 рублей, передача происходила из рук в руки в разных местах по <адрес>. Последний раз приобретал у Слепкова наркотическое средство в июне 2020 года.

Из оглашенных при наличии противоречий показаний свидетеля под псевдонимом «Таня» (том 1 л.д. 112-113) следует, что кто-то из наркозависимых дал ей контактный номер Слепкова С.А. №. Ему известно от самого Слепкова С.А., тот боится попасться на сбыте наркотиков, и принимает меры к своей конспирации, начинает ходить по разным местам, как бы уводя покупателей, то есть проверяет, ведется ли за ним слежка. Наркотическое средство Слепков С.А. продавал в фрагменте бумаги, который помещал в пакетик прозрачный с застежкой, далее сам пакетик уже был перемотан изолетной синего цвета. Слепков С.А. пояснял, что в случае, если вдруг того поймают с наркотиками сотрудники полиции, то в такой упаковке наркотическое средство можно спокойно проглотить, без каких-либо последствий для организма человека.

Свидетель под псевдонимом «Таня» подтвердил оглашенные показания, ранее события помнил лучше.

Свидетели Ш., Б., Ш1, ФИО14, под псевдонимами «Декабрь», «Макс» в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний оперуполномоченного сотрудника уголовного розыска МО МВД России «Усть-Илимский» Ш. (том 2 л.д. 6-11) следует, что в августе месяце 2020 года поступила информация о том, что на территории г. Усть-Илимска Иркутской области Слепков С.А.занимается незаконным сбытом наркотического средства «скорость». Для приобретения у него наркотического средства, с ним необходимо предварительно созвониться по номеру №, назвать сумму, на которую требуется приобрести наркотическое средство, тот назначает время и место для встречи. Незаконный сбыт наркотического средства Слепков С.А. осуществляет как контактным, так бесконтактным способом, получает денежные средства от покупателя, после чего уводит в лесополосу, либо в подъезд какого-либо дома, где передает наркотическое средство из рук в руки, либо кладет наркотик на какую-либо поверхность и сообщает где взять наркотик. Кроме того Слепков С.А. периодически сам звонит наркозависимым лицам, с предложением приобрести у того наркотическое средство. Было установлено, что стоимость разовой дозы у Слепкова С.А. составляет 1000 рублей. С целью проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотического средства Слепковым С.А., выявления мест хранения наркотического средства, привлечения Слепкова С.А. к уголовной ответственности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении последнего, для чего из наркозависимых лиц из окружения Слепкова С.А. был подобран покупатель, который согласился принять участие в «проверочной закупке», пожелал, чтобы его данные остались в тайне, выбрал себе псевдоним «Дембель».

В вечернее время 6 августа 2020 года покупатель «Дембель» созвонился со Слепковым С.А. сообщить о намерении приобрести наркотик, тот был занят, ответил, что перезвонит позже. Вскоре от Слепкова С.А. пришел «маячок» с просьбой перезвонить. Покупатель перезвонил, Слепков С.А. сообщишл, что готов продать наркотическое средство на 1000 рублей, сказал быть на связи, он занят и позже сообщит время и место встречи. Затем от Слепкова вновь пришел «маячок», в разговоре Слепков попросил перевести на карту 3 000 рублей, на что «Дембель» отказался, ответив, что у него только 1 00 рублей наличными. Затем Слепков несколько раз отправлял «маячки» с просьбой перезвонить, каждый раз спрашивал, где тот находится и через какое время сможет подойти к <адрес>, на что «Дембель» сказал, что сможет подойти к 19 часам. Договорившись о встрече, покупатель был досмотрен в служебном кабинете в отделе полиции, также был осмотрен его телефон, ничего запрещенного, а также денежных средств, у него не было. Покупателю были вручены денежные средства одной купюрой достоинством 1 000 рублей, затем специальная видеозаписывающая аппаратура, проверена ее исправность. На парковке возле здания полиции был досмотрен автомобиль, на котором планировалось ехать к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, ничего запрещенного обнаружено не было. Вместе с покупателем «Дембель» он проехали на автомобиле к торцу <адрес> в г.Усть-Илимске. Покупатель позвонил ФИО14 и пошел на встречу, а он включил видеозаписывающую аппаратуру, сам стал наблюдать за происходящим через монитор. Покупатель встретился со Слепковым возле арки <адрес>, тот был одет в рубашку темного цвета с длинным рукавом, светлую кепку, в правой руке держал сумку. Покупатель и Слепков проследовали в ТЦ «Юность», где Слепков подошел к банкомату и вставил к него карту, затем покупатель передал ему денежные средства и вышел из торгового центра, ожидая Слепкова. Затем Слепков и покупатель проследовали к 3-му подъезду <адрес>, набирали номера на домофоне, дверь никто не открыл, подождав какое-время вместе с девочкой вошли в подъезд и на лифте поднялись на 8й этаж. После чего покупатель спустился на 7й этаж, где около лифта стоял Слепков С.А., было видно, что кнопка вызова лифта была нажата, в обналичке лифта вставлен какой-то темный сверток. Покупатель забрал данный сверток и стал спускаться по лестнице. В это время он отключил видеозапись. Вскоре «Дембель» вернулся в автомобиль, предъявил ему сверток из полимерного материала, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, и пояснил, что приобрел его у Слепкова С.А. на врученные ему ранее 1000 рублей, взяв из обшивки лифта в 3 подъезде на площадке 7 этажа <адрес>, на сверток ему указал Слепков С.А. Вернувшись в отдел полиции, вновь был досмотрен автомобиль, запрещенного ничего не обнаружено. Покупатель был досмотрен с участием понятых Ш1 и ФИО14, в присутствии которых тот из левого наружного кармана кофты выдал прозрачный полимерный пакет, обмотанный синей изоляционной лентой, внутри которого находился фрагмент бумаги с печатным текстом с веществом светлого цвета, и пояснил, что приобрел его 06.08.2020 года у Слепкова С.А. при проведении ОРМ «проверочная закупка». При изъятии у покупателя под псевдонимом «Дембель» вещества, все участвующие использовали марлевые повязки, а он использовал еще и медицинские перчатки. Изъятое было упаковано, опечатано. При досмотре у «Дембель» ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было, равно как при осмотре его телефона. По итогам досмотра был составлен акт. В отсутствие понятых у «Дембель» изъят скрыто-носимый комплекс видеозаписывающей аппаратуру, просмотрели видеозапись. В связи с тем, что на видеозаписи был фрагмент, где отчетливо видно лицо покупателя в зеркале лифта, что могло рассекретить покупателя, данный фрагмент был вырезан, видеозапись перекопирована на диск DVD-R. По результатам химического исследования, установлено, что вещество, приобретенное покупателем «Дембель» у Слепкова, является наркотическим средством.

Из показаний свидетелей Ш1 и З. (том 1 л.д. 88-91, 92-95) следует, что вечером 6 августа 2020 года они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Находясь в кабинете отдела полиции, сотрудник полиции Ш. указал на мужчину, представил его под псевдонимом «Дембель», пояснил, что тот принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности, все надели марлевые повязки и перчатки, чтоб не оставить своих генетических следов. Далее оперативный сотрудник попросил лицо под псевдонимом «Дембель» выдать добровольно вещество, которое у того находится при себе и рассказать обстоятельства, при которых тот его приобрел. Мужчина под псевдонимом «Дембель» выдал полимерный сверток, перемотанный изолентой синего цвета и пояснил, что приобрел его 06.08.2020 года у Слепкова С.А. по на площадке 7-го этажа в 3 подъезде <адрес> в г.Усть-Илимске за 1000 рублей, также пояснил, что в свертке предположительно находится наркотическое средство «скорость». Затем Ш. развернул изоленту, под которой находился полимерный сверток-пакетик в застежкой зип-лок, в данном пакете находился фрагмент бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета, порошкообразной формы. Изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие расписались. Затем мужчина под псевдонимом «Дембель» был досмотрен, телефон его также осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было,. По результатам был составлен акт досмотра, где все расписались.

Из показаний свидетеля псевдонимом «Макс» (том 1 л.д. 115-116), он длительное время употребляет наркотические средства. Примерно в мае 2020 года он познакомился со Слепковым, тот сообщил свой номер телефона, с тем, чтобы он мог к нему обратиться для при обретения наркотического средства «скорость». В начале августа 2020 года он приобретал у Слепкова наркотическое средство, 3 или 4 раза, стоимость одной дозы 1 000 рублей, предварительно созваниваясь с ним, тот назначал время и место. При встрече он передавал Слепкову деньги, а тот в руки наркотик не отдавал, а клал на окно или бросал на пол, показывая, что он сам должен его поднять. Встречлись в подъезде или в лесном массиве, Слепков всегда старался убедиться, что за ним никто не следит, пытался завуалировать свои действия. Наркотическое средство Слепков С.А. всегда продавал в бумажном свертке, который помещал в полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, обматанный изолентой синего, либо красного цвета. Иногда сам Слепков С.А. мог позвонить и предложить наркотик.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Декабрь» (том 2 л.д. 76-79) следует, что он употребляет наркотическое средство «скорость», самостоятельно приобретая через интернет-магазины. Слепков ему знаком, знает, что тот также через интернет приобретает наркотические средства для себя и часть продает наркозависимым лицам. В августе 2020 года, когда у него не было денежных средств для приобретения наркотика через интернет, единственный раз обратился к Слепкову для приобретения наркотического средства, созвонившись с ним, что назначил встречу на остановке «Университетская» по ул. Усть-Илимское шоссе. При встрече передал Слепкову С.А. денежные средства 1000 рублей, а тот передал сверток, в котором находилось наркотическое средство, завернутое в бумагу, потом в фрагмент полиэтилена, обмотанный изолентой синего цвета. Также ему известно, что если у Слепкова не хватает денежных средств для приобретения наркотика, он собирал деньги со всех желающих, покупал наркотик и делил с ними. «Закладки» с наркотиком в подъездах не оставляют, поскольку подъезда оборудованы домофонами, а кроме того, закладку могут обнаружить жильцы.

Из показаний свидетеля Б. (том 2 л.д. 70-74) следует, что он длительное время употребляет наркотические средства, в том числе синтетического происхождения. Наркотическое средство приобретает у знакомых, которые в свою очередь заказывают их через интернет-магазины, сред таких лиц – Слепков, по прозвищу «<данные изъяты>», у которого с весны 2020 года неоднократно приобретал наркотическое средство. Слепков сам наркозависимый, покупал наркотическое средство для себя, часть продавал, разбавляя чем-нибудь. Предварительно созваниваясь со Слепковым, называл ему сумму, на которую желает приобрести наркотик, тот назначал место встречи, или мог сам привезти к нему домой. Передача наркотического средства происходила из рук в руки. В сентябре 2020 года приобретал наркотическое средство у Слепкова, тот сказал, что ждет наркотики из интернет-магазина, спустя несколько часов Слепков С.А. сам ему позвонил и сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, при встрече передал ему полимерный сверток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством внутри.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого Слепкова С.А. в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Так, к материалам дела приобщены и непосредственно исследованы в судебном заседании документы, фиксирующие проведение оперативно-розыскного мероприятия 6 августа 2020 года.

Материалами ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», «опрос», проведенных в период с 3 по 6 августа 2020 года: рапортами оперуполномоченного Ш., И. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» Слепков С.А. совершил незаконный сбыт покупателю под псевдонимом «Дембель» наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,086 грамма, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области; постановлением о проведении оперативно розыскных мероприятий, заявлением покупателя «Дембель», актами досмотра покупателя, автомобиля, вручения денежных средств и аудио-видеозаписывающей аппаратуры, актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», актом возврата аудио-видеозаписывающей аппаратуры, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1 на л.д. 6-52).

Заключением эксперта №553 от 19 августа 2020 года (том 1 л.д. 71-73, 76) установлено, что, представленное на экспертизу вещество массой 0,086 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - содержит в своем составе наркотическое средство – (?-PVP) ?-пироллидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Наркотическое средство, изъятое у покупателя под псевдонимом «Дембель» осмотрено протоком осмотра, признано вещественным доказатеьством, приобщего к делу (том 2 л.д. 88-89, 90-91, 92).

Материалы ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Проверочная закупка», «Наблюдение» осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых (том 1 л.д. 80-85, 86-87).

Протоколом осмотра (том 1 л.д. 179-181), осмотру подвергся диск DVD-R, содержащий видеофайлы с записью ОРМ «проверочная закупка», данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 183).

После просмотра видеофйалов указанного диска в судебном заседании, подсудимый Слепков С.А. узнал себя.

Из содержания видеофайлов следует, что Слепков С.А. встретился в покупателем, тот вручил ему денежные средства одной купюрой, после чего они проследовали к многоэтажному дому, вошли в подъезд, затем в лифт. Выйдя из лифта, Слепков спустился этажом ниже, к нему подходит покупатель и в 19.08.33 достает из-под обналички лифта темный сверток, после чего покупатель уходит.

Содержание видеозаписи соответствует акту ОРМ «наблюдение» от 6 августа 2020 года.

Согласно протоколу осмотра (том 2 л.д. 12-13), осмотру подверглись фрагмент изоляционной ленты синего цвета и фрагмент бумаги с печатным текстом. Осмотренное признано вещественным доказательством, приобщено к делу (том 2 л.д. 14, 15).

Протоколами выемки у свидетеля под псевдонимом «Дембель», а также у Слепкова С.А. изъяты детализация услуг связи, у Слепкова С.А. изъяты смывы с рук, отчет по банковской карте. Изъятое осмотрено, призно вещественными доказательствами (том 1 л.д. 105-106, 184, 185, 130-131, 190-203, 204-218, том 2 л.д. 93-96, 97, 98).

Из сведений ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 33-34, 36, 37-38), у Слепковой Г.В. имеется банковская карта, по которой 6 августа 2020 года осуществлялись транзакции списания и зачисления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, суд считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Слепкова С.А. виновным в описанном выше преступном деянии и при квалификации его действий приходит к следующим выводам:

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением судебной экспертизы, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт, обладает необходимыми познаниями в области химии и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Оценивая признательные показания подсудимоого, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку Слепков С.А. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. Свои показания в ходе предварительного следствия подсудимый Слепков С.А. подтвердил полностью.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Слепковым С.А., полагает возможным пожить его показания в основу обвинительного приговора.

Суд признает оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 6 августа 2020 года законным, поскольку оно подтверждается надлежаще оформленными документами в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, закрепленные проведенным оперативно-розыскным мероприятием, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей «Дембель», Ш., Ш1, З1 Проведение 6 августа 2020 года сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» обусловлено имевшейся у сотрудников полиции информации, что Слепков С.А. осуществляет сбыт наркотических средств и необходимостью документирования деятельности по незаконному сбыту наркотических средств для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, исходя из требований справедливого суда, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», положений ст. 75 УПК РФ, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 6 августа 2020 года соответствует требованиям Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по своим задачам, целям и порядку проведения, а потому нет оснований для признания данных мероприятий незаконными.

Суд признает каждое из исследованных доказательств относимым и допустимым по делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, поскольку получены они с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, а совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания установленной вины Слепкова С.А. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Факт незаконного распространения наркотических средств Слепковым С.А. подтверждают и свидетели под псевдонимами «Таня», «Декабрь», «Макс», Б., которые за определенную плату приобретали у подсудимого наркотическое средство синтетического происхождения весной-летом 2020 года.

Таким образом, умысел у Слепкова С.А. на сбыт наркотических средств сформировался до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и независимо от деятельности правоохранительных органов.

Объективно факт сбыта наркотического средства установлен материалами ОРМ «проверочная закупка», проведенного 6 августа 2020 года в отношении Слепкова С.А..

Судом достоверно установлено, что подсудимый Слепков С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя его, умышленно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно, осуществил сбыт наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 N-метилэфедрон и его производные входят в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Таким образом, виновность Слепкова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Действия Слепкова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Слепкова С.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 26 от 11 января 2021 года, Слепков С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Слепков С.А. может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (том 2 л.д. 62-65).

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого Слепкова С.А. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Слепков С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 228.1 УК РФ предусматривает только один вид наказания в виде лишения свободы, которое и должно быть определено Слепкову С.А.

Слепков С.А. впервые совершил тяжкое преступление с умышленной формой вины против здоровья населения.

Слепков С.А. имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Слепков С.А. характеризуется положительно, проживает с матерью, жалоб от соседей не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, к административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Слепкову С.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении сведений о телефонных соединениях, о движении по банковской карте; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, - признание вины, поскольку, будучи допрошен в качестве подозреваемого, Слепков С.А. дал изобличающие себя показания, однако, сведений, не известных следствию, и способствующих расследованию преступления, не сообщил; раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Слепкова С.А. сына, 2003 года рождения, не имеется, поскольку решением суда Слепков С.А. лишен родительских прав в отношении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Слепкова С.А., его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Слепкову С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому Слепкову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления против здоровья населения, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ

Оснований для применения в отношении Слепкова С.А. положений статей 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, принимаемые им активные меры, направленные на социальную адаптацию, сведения, положительно характеризующие его, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым Слепковым С.А. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Меру пресечения Слепкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Слепкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Слепкова С.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения для последующего трудоустройства, и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости лечение.

Меру пресечения Слепкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, DVD-R диск, детализацию услуг связи, отчет по счету карты, архив транзакций, документы, дающие право на использование псевдонимов «Дембель», «Таня», «Декабрь», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение его срока хранения;

- cотовый телефон «HUAWEY Y5», возвращенный законному владельцу Слепкову С.А., оставить в распоряжение последнего;

- пакеты с фрагментом изоляционной ленты синего цвета, ватной палочкой, смывами, наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,081 грамм – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить.

Меру пресечения Слепкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                  В.Ю. Герасименко