Решение по делу № 2-221/2017 от 16.03.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием:

представителя ответчицы - ФИО5 ФИО1-Ахмеда Абдулаевича, действующего по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1-Ахмедовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1-Ахмедовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ПАО Сбербанк, далее по тексту «Кредитор» и ФИО2-Ахмедовна заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 275000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 275 000,00 рублей, погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей срочным обязательством с уплатой процентов согласно условиям Кредитного ежемесячно, одновременно и погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 133 327 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 114 931 рублей 52 копеек, просроченные проценты – 108 654 рубля 42 копеек, просроченный основной долг 909 741 рублей 92 копеек.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Надлежаще дважды уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, с правом рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки в суд ответчицы или её представителя.

Надлежаще дважды уведомленная о месте и времени рассмотрения дела ответчица ФИО1-А., в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем для защиты интересов ответчицы в суд явился её представитель ФИО5 С-А.А., который просил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с его участием. При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

Опрошенный по делу представитель ответчицы ФИО5 С-А.А., пояснил, что исковые к требования ПАО Сбербанк к ФИО1-А., признают, но с суммой задолженности предъявленной к взысканию не согласен в виду того, что дочь ФИО1-А., один год шесть месяцев болела, не работала, в связи с чем не могла выплачивать по графику кредитные платежи. Он лично выезжал в <адрес> встречался с представителями Дагестанского отделения №, ПАО Сбербанк уведомлял их о болезни дочери. Представители банка обещали выехать на место обсудить данный вопрос и как то решить его. В настоящее время дочь ФИО1-А., вышла на работу, по мере своей возможности будет погашать кредит.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

    В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч. 2 за исключением экономических споров и других дел, отнесенных конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Не исполнение ответчицей ФИО1-А., своих обязательств по Кредитному договору подтверждается следующими письменными доказательствами.

-Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 1 275 000 рублей 00 копеек под 20,05 % процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, с даты начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

-Заявлением заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

-Решение о предоставлении кредита ФИО1-А.

-Информацией об условиях предоставления кредита.

-Копией лицевого счета ФИО1-А., о перечислении денежных средств в сумме1 275 000 рублей 00 копеек.

-Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

-Расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1-А., имеет задолженность перед Банком в размере 1 133 327 рублей 86 копеек.

-Расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным в адрес ответчика ФИО1-А. от ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежным поручением согласно которой Банком уплачена государственная пошлина в размере 13 866 рублей 64 копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1-Ахмедовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Сбербанком России» и ФИО1-Ахмедовной.

Взыскать с ответчицы ФИО1-Ахмедовны в пользу Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 133 327 (один миллион сто тридцать три тысяча триста двадцать семь рублей) 86 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 866 (тринадцать тысяча восемьсот шестьдесят шесть рублей 64 копеек.

    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2017___ г.

Судья: М.А. Сангариев