Решение по делу № 9-254/2014 от 12.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «Мирненский мельник», М.В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ООО «Мирненский мельник» заключен договор на предоставление кредитной линии №... с лимитом задолженности *** рублей. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в указанном размере, заемщиком денежные средства были получены. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего, общая сумма задолженности по состоянию на дата по договору №... от дата составляет *** рубль. дата между истцом и ООО «Мирненский мельник» заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в указанном размере, заемщиком денежные средства были получены. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего, общая сумма задолженности по состоянию на дата по договору №... от дата составляет *** рублей. дата между истцом и ООО «Мирненский мельник» заключен договор на предоставление кредитной линии №... с лимитом задолженности *** рублей. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в указанном размере, заемщиком денежные средства были получены. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего, общая сумма задолженности по состоянию на дата по договору №... от дата составляет *** рубля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам истцом были заключены с М.В.И. соответствующие договоры поручительства, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиков в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Мирненский мельник» и М.В.И. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** рубль, в том числе, сумму основного долга *** рублей, сумму процентов по ставке ***% годовых *** рубль, сумму штрафа *** рублей; по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга *** рублей, сумму процентов по ставке ***% годовых *** рублей, сумму штрафа *** рублей; по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** рубля, в том числе: сумму основного долга *** рублей, сумму процентов по ставке ***% годовых *** рублей, сумму штрафа *** рублей; расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2014 года указанное заявление оставлено без движения и разъяснено заявителю о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 23.05.2014 года, а именно, необходимо было представить суду платежный документ с отметкой, подтверждающей факт принятия указанной в нем суммы к оплате и факт оплаты государственной пошлины в указанном размере.

Судом установлено, что ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в срок до 23.05.2014 года не устранены недостатки, указанные в определении суда от 14.05.2014 года, не устранены недостатки заявления и на дату вынесения данного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «Мирненский мельник», М.В.И. о взыскании задолженности, должно быть возвращено заявителю и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» исковое заявление к ООО «Мирненский мельник», М.В.И. о взыскании задолженности.

Разъяснить ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко