Решение по делу № 5-1028/2021 от 30.11.2021

    76RS0024-01-2021-004767-69                                                                      Дело №5-1028/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Ярославль             30 ноября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гусева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусева А.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 30 ноября 2021 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусева А.А., согласно которому 22 октября 2021 года в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 00 минут в районе дома 33 по Суздальскому шоссе г. Ярославля, Гусев А.А., управляя автомобилем «Рено Каптюр» с государственным регистрационным номером НОМЕР, произвел столкновение с автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением водителя ФИО2, после чего Гусев А.А., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформил с ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях Гусева А.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Гусев А.А., не отрицая факт своего нахождения в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, пояснил, что факт ДТП для него не был очевиден, контакт с другим автомобилем он не почувствовал, звука удара не слышал, звуковые сигналы от водителей других транспортных средств он не слышал, зеркала в его автомобиле складываются автоматически, поэтому он не обратил внимания на расположение правого зеркала заднего вида.

В подтверждение виновности Гусева А.А. помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

    - протокол об административном правонарушении НОМЕР от 30 ноября 2021 года;

    - схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием водителя ФИО2,

    - протокол осмотра автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным номером НОМЕР, в соответствии с которым при осмотре автомобиля обнаружены повреждения левого бокового зеркала;

    - объяснения ФИО2. согласно которым 22 октября 2021 года в 08 часов 50 минут он двигался по Суздальскому шоссе в сторону улицы Гоголя в правой полосе, в районе дома 33 по Суздальскому шоссе попутно движущийся слева автомобиль «Рено» оранжевого (морковного) цвета зацепил левое зеркало заднего вида его автомобиля, он услышал хруст, треск (удар), от контакта зеркала его автомобиля с зеркалом автомобиля «Рено», после контакта зеркало его автомобиля вывернулось в обратную сторону, а задняя крышка зеркала слетела на капот его автомобиля. Он видел, что от контакта у автомобиля «Рено» зеркало сложилось, однако данный автомобиль не остановился. Он подавал звуковые сигналы, но водитель автомобиля «Рено» на них не реагировал и уехал с места ДТП;

    - рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту ДТП НОМЕР при просмотре видеозаписи было установлено, что участником ДТП могли быть автомобиль «Рено Каптюр» госномер НОМЕР, собственником которого является ФИО4 и автомобиль «Рено Каптюр» госномер НОМЕР, собственником которого является Гусев А.А.;

    - объяснения ФИО4, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она управляла автомобилем «Рено Каптюр» госномер НОМЕР, каких-либо касаний с другими транспортными средствами не совершала, участником ДТП не была. Имеющиеся на ее автомобиле повреждения получены ранее в процессе эксплуатации автомобиля;

    - протокол осмотра автомобиля «Рено Каптюр» госномер НОМЕР с приложенными фотографиями;

    - протокол осмотра автомобиля «Рено Каптюр» госномер НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми зафиксированы повреждения накладки правого переднего крыла, заднего бампера (автомобиль предоставлен для осмотра в грязном виде);

    - карточка учета и копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля «Рено Каптюр» госномер НОМЕР, согласно которым собственником транспортного средства является Гусев А.А.;

    - заключение эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным номером НОМЕР и автомобилем «Рено Каптюр» госномер НОМЕР имел место;

    - видеозапись.

Выслушав объяснения Гусева А.А., изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Гусева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

Гусев А.А. как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Тойота». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись и заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что Гусеву А.А. был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению Гусева А.А. о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Гусевым А.А. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Гусева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусева А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                       О.С.Димитрова