Решение по делу № 2-5499/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-5499/2021 (59RS0007-01-2021-004653-88)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                              г.Пермь                        

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Стрелкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» и Стрелковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец снизил размер процентов до <данные изъяты> руб. и размер неустойки до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к Стрелковым А.В.

С учетом уточненного искового заявления (л.д.55) истец просит взыскать со Стрелкова А.В. 279 000,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 250 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.08.2014г. по 27.09.2021г.; 10 000 руб. неустойку за период с 26.08.2014г. по 27.09.2021г.; проценты по ставке 29,00% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 279 000,40 руб. за период с 28.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрелков А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица ИП Инюшин К.А., представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 21.12.2017 N 54, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Из приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что если прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» и Стрелковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла <данные изъяты> руб. Размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. В случае несвоевременного неполного погашения кредита и процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно Условиям кредитования лиц по потребительским кредитам в АКБ «РусславБанк» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без согласия банка (п. 6.3).Банком условия кредитного договора были исполнены путем перечисления 27.12.2013г. кредита в размере 285 963,34 руб., что подтверждается представленным суду движением по счету заемщика Стрелкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) именуемый в дальнейшем (Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник») именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе и право требования с Стрелкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому были переданы принадлежащее Цеденту права требования, по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Инюшиным К.А., именуемый в дальнейшем «Цедент» и ИП Козловым О.И., именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующего к моменту перехода прав, в том числе и право требования с Стрелкова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, истец является правопреемником АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Стрелковым А.В.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стрелкова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит в виде остатка по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов по кредиту на дату первоначальной уступки <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности, приведённого в уточненном исковом заявлении, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец снизил сумму взыскиваемых процентов до <данные изъяты>.; 3 <данные изъяты> руб. - сумма неустойки по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он обоснован и соответствует условиям договора.

Рассматривая требование истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых и неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

П.3 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга и договорную неустойку по ставке 0,5% в день от суммы непогашенного основного долга до момента возврата суммы займа.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ИП Козлов О.И. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Стрелкова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Стрелкова А. В. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 279 000,40 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.10.2014г.; 250 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.08.2014г. по 27.09.2021г.; 10 000 руб. сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014г. по 27.09.2021г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 279 000,40 руб. за период с 28.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 279 000,40 руб. за период с 28.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Стрелкова А. В. в пользу ИП Козлова О. И. государственную пошлину в сумме 8 590 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья      -                           О.В.Коневских