Решение по делу № 2-673/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск                         27 мая 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бочарников П.В.,

при помощнике судьи Мартусиной И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-673/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к Байрак О.О., Анчкаевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между истцом и Рыдано О.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Рыдано О.М. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 15 августа 2013 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 11 февраля 2022 года образовалась задолженность на общую сумму 75657,30 рублей, состоящая из просроченных процентов – 14943,69 рубля; просроченного основного долга – 59963,61 рубля; комиссия банка- 750 рублей. 14 июня 2020 года Рыдано О.М. скончался, наследниками являются Байрак О.О. и Анчкаева О.О. Просят суд взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитной карте № в сумме 75657 (рублей 30 копеек, из которых: 14943,69 рубля – просроченные проценты; 59963,61 рубля – просроченный основной долг; 750 рублей – комиссия банка, судебные расходы в сумме 2469,72 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Байрак О.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает.

Ответчик Анчкаева О.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 15 августа 2013 года между истцом и Рыдано О.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора Рыдано О.М. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 15 августа 2013 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 11 февраля 2022 года составила 75657,30 рублей, в том числе 14943,69 рубля – просроченные проценты; 59963,61 рубля – просроченный основной долг; 750 рублей – комиссия банка.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитной карте судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

Истцу стало известно, что Рыдано О.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с представленным нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Уськовой Е.Н. наследственным делом за № к имуществу умершего Рыдано О.М., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу Уськовоой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась Байрак О.О., и ДД.ММ.ГГГГ Анчкаева О.О., которые приходятся умершему Рыдано О.М. детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Байрак О.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рыдано О.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Рыдано О.М. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 15 августа 2013 года.

Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитной карте истцу в полном объеме не была возвращена, ответчики согласно представленным доказательствам, являются наследниками по закону Байрак О.О., принявшими наследство после его смерти, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя Рыдано О.М., в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 75657,30 рублей солидарно с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 2469,72 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к Байрак О.О., Анчкаевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байрак О.О., Анчкаевой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 задолженность на 11.02.2022 по кредитной карте № в размере 75657 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек, из которых: 59963,61 рублей – просроченный основной долг; 14943,69 рубль - просроченные проценты, 750,00 рублей комиссия.

Взыскать с Байрак О.О., Анчкаевой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1234,86 рубля, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья                                Бочарников П.В.