Решение по делу № 2-8488/2022 от 27.12.2022

№2–8488/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Химки, <адрес>                    23 марта 2023года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО1 взыскании денежных средств по договорузайма,

установил

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности
по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 руб. – основной долг, срок возврата <дата>, по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 руб., срок возврата <дата>.

При рассмотрении дела ответчиком произведена частичная оплата долга.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес>
от <дата> иск удовлетворен.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 А. в пользу ФИО2 В. 401 000 руб. в счет возврата долга,48 086,28 руб. в счет процентов по договору займа,
30 255,32 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами,
15 597руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
всего – 1 494 938,60 руб.

Определением того же суда от <дата> заочное решение суда отменено
с возобновлением рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражений не представил.

Финансовый управляющий ФИО1 А. – ФИО6 В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения заявления о признании спорных договоров займов недействительными по делу №А41-81963/2017 в Арбитражном суде <адрес>.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
к следующим выводам.

Между сторонами заключены долговые расписки.

Исходя из предмета суд квалифицировал договор как договор займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами (ст.ст. 810–811 Кодекса).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии
со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая наличие долговых документов у истца, ответчик не представили доказательств возврата займа в установленные договором срок, что является основанием, в силу названных норм закона, для взыскания суммы долга с ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что если обстоятельства, указанные в статье 213.25 Закона о банкротстве, будут выявлены, в том числе сделки будут признаны недействительными, то дело может быть пересмотрено судом,
по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 392ГПК РФ.

Таким образом, доводы Финансового управляющего отклоняются, как несостоятельные поскольку на момент рассмотрения настоящего спора недействительность сделок (договоров займа) не установлена.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,
на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом
1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет ответчиком не опровергнут, является правильным и принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1401 000 руб. – основной долг; 48 086,28 руб. - проценты,
30 255,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
15 597руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С. В. Молчанов