Решение по делу № 1-40/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-40/2020

уин 21RS0025-01-2019-006712-83                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО,

подсудимого, гражданского ответчика А.А.Е.,

защитника - адвоката Никитина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А.А.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.А.Е. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты>, обнаружив под скамейкой банковскую карту <данные изъяты> №, являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя ФИО с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возымел корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО указанной банковской карты.

Так он, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, добиваясь наступления конечного результата своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, путем обмана продавца ФИО, выразившемся в умолчании о незаконном владении чужой банковской картой, введя последнюю в заблуждение, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 602 рублей, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 799 рублей, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 799 рублей, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 265 рублей 60 копеек, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 807 рублей, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 938 рублей 30 копеек, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 4 рублей 90 копеек, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 529 рублей 40 копеек, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 451 рубля 80 копеек, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 899 рублей, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 799 рублей, принадлежащие ФИО, произведя списание с её банковского счета № банковской карты № бесконтактным способом через терминал оплаты за покупку товарно-материальных ценностей, на общую сумму 6 895 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый А.А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании А.А.Е. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Никитин Н.А. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Илларионова Т.А. и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное А.А.Е. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение А.А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого А.А.Е. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по признакам мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 102), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.А.Е. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

Согласно сообщению <данные изъяты> А.А.Е. находился на диспансерном наблюдении с <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> употребление других стимуляторов». В <данные изъяты> снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений (л.д. <данные изъяты>).

По месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.Е., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении А.А.Е. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А.А.Е.., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении заявленного гражданского иска ФИО к А.А.Е. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом установленного размера ущерба органом следствия и судом в размере 6 895 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать А.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО к А.А.Е. удовлетворить.

Взыскать с А.А.Е. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 895 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: информацию о банковском счете № банковской карты потерпевшей ФИО <данные изъяты> №, историю операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить в ее пользовании; фото 13 смс – уведомлений <данные изъяты> копию товарного чека на сумму 967 рублей 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека отмененной покупки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 рублей по банковской карте потерпевшей ФИО №, копии двух кассовых чеков терминала № магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    С.Н. Музыкантов

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Е. - оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Никитина Н.А. и потерпевшей ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 411 и 481 УПК РФ.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-40-2020.

    Судья                                С.Н. Музыкантов

    Главный специалист                      ФИО