Решение по делу № 33-21445/2014 от 18.09.2014

Судья Разумовская Н.Г. дело №33-21445/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «29» сентября 2014 года апелляционную жалобу (ответчика) Скабелиной Ольги Дмитриевны,

на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года,

по гражданскому делу по иску Селиверстова Валерия Ивановича к Клименко Владимиру Ивановичу, Глининой Наталье Ивановне, Скабелиной Ольге Дмитриевне, Галкину Владимиру Алексеевичу, Ануфриевой Валентине Викторовне, Абраменко Наталии Александровне, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Трубинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении факта принадлежности приказа № 67 Селиверстова В.И.,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснение представителя Скабелиной О.Д. адвоката Чистовой Н.В., представителя Селиверстовой В.И. – Синцова Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.И. обратился в суд Московской области с иском к Клименко В.И., Глининой Н.И., Скабелиной О.Д., Галкину В.А., Ануфриевой В.В., Абраменко Н.А., Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Трубинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивировал тем, что на основании Приказа №67 от 25 мая 1977 года за ним был закреплен земельный участок №33 площадью 0,06 га (600 кв.м.), расположенный по адресу: <данные изъяты> для посадки картофеля из приусадебного земельного фонда совхоза «X лет Октября» Моссвиноводтреста. Данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН <данные изъяты>, данный участок истец использует, возвел строения, платит налог.

30 января 2013 года Селиверстов В.И. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

06 июня 2013 года заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе (приказе), представленном на государственную регистрацию, не указано имя и отчество Селиверстова В.И., что не позволяет идентифицировать действительно ли земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан Селиверстову Валерию Ивановичу, что не соответствует требованиям п.1 ст.18 Закона о регистрации. Для получения необходимой информации государственным регистратором был направлен соответствующий запрос в Администрацию Щелковского муниципального района. Администрация ответила: в п.4 приказа №67 по совхозу «X лет Октября» Моссвиноводтреста от 25.05.1977 года, находящимся на хранении в Архивном управлении Администрации Щелковского муниципального района, имя и отчество гр. Селиверстова не указаны.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств Селиверстову В.И. в гос. регистрации было отказано, по причине того, что в Приказе №67 по совхозу «X лет Октября» Моссвиноводтреста от 25.05.1977 года не указано имя-отчество Селиверстова, кроме этого Селиверстов В.И. не может произвести межевание спорного земельного участка и определить его границы. Земельный участок Селиверстова В.И. граничит с земельными участками Клименко В.И.(КН <данные изъяты>), Глининой Н.И.(КН <данные изъяты>), Галкина В.А.(КН <данные изъяты>), Ануфриевой В.В.(КН <данные изъяты>), Скабелиной О.Д.(КН <данные изъяты>).

Селиверстов В.И. дополнил свои исковые требования и просил установить факт принадлежности Приказа №67 от 25 мая 1977 года о выделении земельного участка №33 площадью 0,06 га (600 кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты> для посадки картофеля из приусадебного земельного фонда совхоза «X лет Октября» Моссвиноводтреста Селиверстову Валерию Ивановичу.

В судебное заседание истец Селиверстов В.И. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Львов В.В., который исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, кроме этого указал, что Селиверстов В.И. работал в совхозе в указанный период трактористом. Также суд просил определить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта Беляева А.С. и признать за Селиверстовым В.И. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики Клименко В.И., Галкин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании оставляли рассмотрение дела на усмотрение суда.

Ответчики Глинина Н.И., Скабелина О.Д., Абраменко Н.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московская область в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации с/п Трубинское Щелковского муниципального района Московской области по доверенности - Яковлева Ю.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Селиверстова В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Скабелиной О.Д. – Чистова Н.В., иск не признала, возражала против удовлетворения искового заявления и пояснила, что в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок истцом представлена выписка из приказа №67 по совхозу имени «X лет Октября» от 25 мая 1977 года. Согласно архивной копии указанного приказа п.1 за рабочими совхоза закреплены земельные участки под посадку картофеля из приусадебного земельного фонда совхоза, в том числе «Селиверстову А.-0,06 га в <данные изъяты> тракторист», т.е. участок закреплен не за истцом, а за его однофамильцем.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года иск Селиверстова Валерия Ивановича удовлетворен.

Суд установил факт принадлежности Приказа № 67 от 25 мая 1977 года о выделении земельного участка № 33 площадью 0,06 га(600 кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты> для посадки картофеля из приусадебного земельного фонда совхоза «X лет Октября» Моссвиноводтреста Селиверстову Валерию Ивановичу.

Суд признал за Селиверстовым Валерием Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с КН <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Также определил границы земельного участка площадью 600 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Координаты поворотных точек обследуемого земельного участка по фактическому пользованию

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
1	494171,17	2227506,10
2	494151,99	2227537,23
3	494138,45	2227529,12
4	494134,29	2227527,04
5	494134,68	2227526,38
6	494137,49	2227522,20
7	494141,31	2227524,28
8	494154,39	2227503,92
9	494158,51	2227497,99

Площадь земельного участка составляет 600 кв.м.: от т.1 до т.2 северо-восток 36,56м, от т.2 до т.3 юго-запад 15,78м, от т.3 до т.4 юго-запад 4,65м, от т.4 до т.5 северо-запад 0,77м, от т.5 до т.6 северо-запад 5,04м, от т.6 до т.7 северо-восток 4,36м, от т.7 до т.8 северо-запад 24,2м, от т.8 до т.9 северо-запад 7,23м, от т.9 до т.1 северо-восток 15,04м.

Не согласившись с решением суда, Скабелина О.Д. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме, поскольку считает обстоятельства установленными судом первой инстанции недоказанными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как закреплено статьей 330 ГПК РФ, в которой определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако такого рода нарушений права при рассмотрении данного дела по доводам апелляционной жалобы допущено не было.

Разрешая заявленные исковые требования по существу суд установил, что на основании Приказа №67 от 25 мая 1977 года Селиверстовым В.И. был закреплен земельный участок №33 площадью 0,06 га(600 кв.м.), расположенный по адресу: <данные изъяты> для посадки картофеля из приусадебного земельного фонда совхоза «X лет Октября» Моссвиноводтреста.

30 января 2013 года Селиверстов В.И. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> под № 33 с КН <данные изъяты>.

06 июня 2013 года заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором сообщалось, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанный участок приостанавливается на один месяц, начиная с 06 июня 2013 года в связи с тем, что в правоустанавливающем документе (приказе), представленном на государственную регистрацию, не указано имя и отчество Селиверстова В.И., что не позволяет идентифицировать действительно ли земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан Селиверстову Валерию Ивановичу, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации.

По запросу Росреестра в Администрацию Щелковского муниципального района, последняя сообщила, что в п. 4 приказа № 67 по совхозу «X лет Октября» Моссвиноводтреста от 25.05.1977 года, находящимся на хранении в Архивном управлении Администрации Щелковского муниципального района, имя и отчество гр. Селиверстова не указаны.

На основании этого ответа в гос. регистрации истцу отказано, поскольку в Приказе № 67 по совхозу «X лет Октября» Моссвиноводтреста от 25.05.1977 года не указано имя-отчество Селиверстова В.И.

Согласно ст. 69 ЗК РСФСР (в ред. действовавшей на момент предоставления земельного участка), 1970 года постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут представляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

В судебном заседании к материалам дела приобщена представленная из Архива копия Приказа №67 от 25 мая 1977 года, в котором указано, что земельный участок №33 площадью 0,06 га (600 кв.м), расположенный по адресу: <данные изъяты> для посадки картофеля из приусадебного земельного фонда совхоза «X лет Октября» Моссвиноводтреста выделялся трактористу Селиверстову, в приказе не указано имя и отчество Селиверстова.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки, Селиверстов В.И. работал в совхозе им. «X лет Октября» в период с 05.07.1973 г. по 18.08.1976 г. в качестве тракториста, по данному обстоятельству ему мог предоставляться земельный участок под огород из земель совхоза.

Начиная с 1977 года Селиверстов В.И. данным земельным участком пользуется, он имеет фактические границы, на нем находится объект недвижимости - сарай, построенный Селиверстовым В.И. За данный земельный участок Селиверстов В.И. оплачивает налог.

В судебном заседании были допрошены свидетели, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно установления факта того, что основании Приказа № 67 от 25 мая 1977 года о закреплении земельного участка № 33 площадью 0,06 га(600 кв.м.) расположенный по адресу: <данные изъяты> для посадки картофеля из приусадебного земельного фонда совхоза «Xлет Октября» Моссвиноводтреста выдан Селиверстову В.И.

Поскольку исковые требования заявлены об установлении границ земельного участка, межевания, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта Беляева А.С. следует, чтофактическая площадь обследованного земельного участка составляет 600 кв.м. и не превышает погрешности определения площади.

Координаты поворотных точек обследуемого земельного участка по фактическому пользованию

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
1	494171,17	2227506,10
2	494151,99	2227537,23
3	494138,45	2227529,12
4	494134,29	2227527,04
5	494134,68	2227526,38
6	494137,49	2227522,20
7	494141,31	2227524,28
8	494154,39	2227503,92
9	494158,51	2227497,99

Площадь земельного участка составляет 600 кв.м.: от т.1 до т.2 северо-восток 36,56м, от т.2 до т.3 юго-запад 15,78м, от т.3 до т.4 юго-запад 4,65м, от т.4 до т.5 северо-запад 0,77м, от т.5 до т.6 северо-запад 5,04м, от т.6 до т.7 северо-восток 4,36м, от т.7 до т.8 северо-запад 24,2м, от т.8 до т.9 северо-запад 7,23м, от т.9 до т.1 северо-восток 15,04м.

Учитывая, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела, применил закон подлежащий применению, по делу проведена судебная экспертиза, нарушений в поведении которой не установлено, по доводам в апелляционной жалобы не усматривается. Доводы апелляционной жалобы направлены на недопустимую переоценку выводов суда, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной ранее в суде первой инстанции, и правомерно им отклоненной как несостоятельной.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скабелиной Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: