Решение по делу № 33-206/2018 от 07.12.2017

Дело № 33-206/2018                                                                                  Судья Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

судей                      - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

с участием:

представителя истца Афонина Д.К.,

ответчика Полева С.Н. и его представителя Буженко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полева С.Н. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Чернышеву Р.Н., Полеву С.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением и просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности, признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, №, истребовать его из незаконного владения ответчиков в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 6 февраля 2009 года № 80-р «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставление согласия обслуживающему кооперативу «Дачно – строительный кооператив «Сириус» на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма № 56/1-56/47» предоставлено разрешение гражданам – членам указанного кооператива на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки. В дальнейшем, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 сентября 2009 года № 657-р «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Дачно – строительное товарищество «Сириус» земельных участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: Севастопольская зона ЮБК, 56/1-56/47», ответчику в собственность был передан вышеуказанный земельный участок и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. На основании данных, полученных из государственного архива города, истец пришел к выводу, что Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось названное выше распоряжение, заявления членов указанного кооператива о выделении им земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали и соответствующие распоряжения в отношении членов данного кооператива Севастопольской городской администрацией не издавались. Кроме того, в соответствии с регулирующим спорные правоотношения законодательством, действующим на момент в период их возникновения, СГГА не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенного пункта – города Севастополь, такими полномочиями обладал Севастопольский городской Совет. Вместе с тем, в результате вышеуказанных действий незаконно было изменено целевое назначение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок, следовательно, земельный участок подлежит истребованию.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Истребован из незаконного владения Полева С.Н. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес> в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

В апелляционной жалобе Полев С.Н. просит об отмене данного решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

В своей жалобе ссылается на то, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, не дана оценка правомерности владения Чернышова С.Н., а затем Полева С.Н. спорным земельным участком и тем более не учтено, что апеллянт является законным владельцем спорного участка.

Апеллянт не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком; спорный объект недвижимости относится к землям лесного фонда.

По мнению апеллянта, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Недоказанным, как считал апеллянт, являются выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, а распоряжение СГГА от 18 марта 2010 года № 678-р не издавалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полев С.Н. и его представитель, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца Афонин Д.К., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 6 февраля 2009 года № 80-р утверждены материалы выбора земельного участка и предоставлено согласие обслуживающему кооперативу «Дачно – строительный кооператив «Сириус» на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма №, гражданам – членам указанного кооператива предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки, расположенных в Севастопольской зоне ЮБК №.

    На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 сентября 2009 года № 657-р ответчику Чернышову Р.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства.

    В дальнейшем право собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 02 марта 2012 года перешло Полеву С.Н.

    Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона               от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    Спорные отношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства государства Украины.

    Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

    Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

    Факт нахождения земельного участка в административных пределах города Севастополя, в Балаклавском районе, подтверждается материалами дела.

    Исходя из анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, распорядителем земель, находившихся в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.

    Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

    В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения членов ОК «ДСК «Сириус» Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя.

    Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

    Основанием для возникновения права собственности Чернышова Р.Н. на земельный участок является распоряжение СГГА от 02 сентября 2009 года № 657-р.

    Из информации, предоставленной ГКУ «Архив города Севастополя» следует, что Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 2 сентября 2009 года № 657-р в архивном фонде отсутствует.

    При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был передан в собственность ответчика вопреки нормам действовавшего на момент его передачи законодательства и воли собственника.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, материалам дела.

    В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины, отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающими решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признания недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

    В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

    Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

    Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

    Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

    Как следует из пункта «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

    Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

    Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

    В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся                     в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

    Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

    Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок находится в составе угодий, которые Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому лесхоззагу.

    Участок расположен в границах земель государственной собственности лесного назначения: Российская Федерация, город Севастополь, Балаклавский район, квартал 9, выдел 17, 24-28, 40, 41, 43, 45, 46, квартал 16 выдел 1-4, 6-24, 28, 29, 56, 58 Орлиновского участкового лесничества. Кадастровый номер земельного участка 91:01:000000:63.

    На основании постановления Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года № 164 земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество».

    Судом первой инстанции обозревались материалы лесоустройства             2001 года и 2011 года, планово-картографические материалы как 1999 года, так и 2011 года подтверждают расположение спорных участков в пределах земель Орлиновского лесничества.

    Фактическое расположение спорных земельных участков в составе лесного участка Орлиновского лесничества подтверждается Государственным лесным кадастром города Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка 91:01:000000:63, заключением специалиста, а также распоряжением СГГА от 6 февраля 2009 года № 80-р «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставление согласия обслуживающему кооперативу «дачно – строительный кооператив «Сириус» на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма №» (п. 3.4, 3.5).

    При выделении земельного участка ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» своего разрешения на изъятие земельного участка и на изменение его целевого назначения не давало.

    Судом первой инстанции также учтено, что ОК «ДСК «Сириус» не являлся государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения для ведения лесного хозяйства, следовательно, земельный участок общей площадью 4,6706 га не мог быть ему передан в рамках статьи 57 Земельного кодекса Украины, статьи 17 Лесного кодекса Украины на основании решения Севастопольского городского Совета. Земельный участок общей площадью 4,6706 га, предоставленный на основании вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации ОК «ДСК «Сириус», не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда                  в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, оснований для передачи его в пользование ОК «ДСК «Сириус» в порядке статьи 57 Земельного кодекса Украины не имелось.

    Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел                                 к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок относится              к землям лесного фонда, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации фактически изменено его целевое назначение, при этом решение об изъятии земельных участков для нелесохозяйственных нужд соответствующими органами исполнительной власти не принималось.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 сентября 2017 года № 1791-О, закрепляя                в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю                           и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников     к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

    Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации                                  в Постановлении от 23 апреля 2004 года №8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

    Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года №4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

    Земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного лица.

    При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение факт, что земельный участок выбыл из собственности города Севастополя незаконно, вопреки воли собственника, таким образом, ответчик Чернышов Р.Н. в установленном порядке право собственности на земельный участок не приобрел, в дальнейшем произвел отчуждение земельного участка ответчику Полеву С.Н.

    Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции       о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований                 в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения Полева С.Н. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела земельный участок не освоен, строения на участке отсутствуют.

    Разрешая спор, суд правильно определил характер спора, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не отнесен к землям лесного фонда, является вновь образованным, ранее не учтен, в связи с чем, не относился ранее к землям леса, не может быть принят во внимание.

    В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок располагается, непосредственно, в землях лесного фонда. При этом, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.

    Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

    Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                          29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных                                 с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

    Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство    в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                        29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных                              с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года                  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым                       и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

    Решением Севастопольского городского совета № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя от 24 апреля              2014 года №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины                     и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя                       от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года №883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

    Согласно материалам дела исковое заявление отправлено                                   в Балаклавский районный суд 16 марта 2017 года (л.д. 113-114).

    Таким образом, доводы жалоб о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.

    Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не уполномочен на обращение с исками в суд об истребовании земельных участков, право собственности на которые возникло до 18 марта 2014 года.

    В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

    Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

    Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1,7,9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О правительстве Севастополя» к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

    Полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя.

    Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в силу Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» является органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

    Права и интересы указанного федерального органа государственной власти нарушены незаконным выбытием из собственности города спорного земельного участка, поскольку в рамках настоящего спора установлено, что спорный объект недвижимости выбыл из собственности города Севастополя с нарушением земельного и лесного законодательства.

    В связи с чем, судебная коллегия полагает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя законно обратился с настоящим иском в суд.

    Довод апелляционной жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем, не принимается судебной коллегией, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника имущества - города Севастополь - помимо его воли.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                            определила:

Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полева С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий