Решение по делу № 12-1213/2021 от 29.09.2021

№ 12-1213/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-008515-65

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2021 года                  г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортное средство марки Renault Premium 420 4X2, рег. знак Е170ТМ22 находилось в пользовании другого лица, с которым был заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 по адресу: 656006, ....197. Почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором . С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки Renault Premium 420 4X2, рег. знак Е170ТМ22 (свидетельство о регистрации транспортного средства №....), с осевой нагрузкой 10,35 т (+3,5%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ .

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Барнаул.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки Renault Premium 420 4X2, рег. знак Е170ТМ22 находилось во владении ФИО3

Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ФИО1 и ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписками арендодателя в получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено объяснение ФИО3, из которого следует, что ему было передано транспортное средство марки Renault Premium 420 4X2, рег. знак Е170ТМ22 во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с мая 2021 по настоящее время (объяснение на ДД.ММ.ГГГГ) спорное транспортное средство находится в его пользовании, в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ был лицом, непосредственно управлявшим транспортным средством.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение, вынесенное в порядке подчиненности, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья О.А. Мальцева

12-1213/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Попов Евгений Валерьевич
Суд
Центральный районный суд г. Барнаул
Судья
Мальцева Ольга Анатольевна
Статьи

12.21.01

Дело на странице суда
centralny.alt.sudrf.ru
29.09.2021Материалы переданы в производство судье
30.09.2021Истребованы материалы
28.10.2021Поступили истребованные материалы
06.12.2021Судебное заседание
08.12.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее