Решение по делу № 2-3492/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3492/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-004154-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» к гр. ЕВ о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к гр. ЕВ     Е.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав следующими доводами.

Между ООО МКК «ФИНЛАЙТ», именуемое в дальнейшем «цедент», и ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД», именуемое в дальнейшем «цессионарий», заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает право требования к гр. ЕВ (далее по тексту – Ответчик), являющегося заемщиком по договору займа № от 19 мая 2021 г., заключенному между цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов. 19 мая 2021 г. ООО МКК «ФИНЛАЙТ», именуемый займодавец, и гр. ЕВ заключили договор займа № на срок с 19 мая 2021 г. по 17 июня 2021 г. В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами. 19 мая 2021 г. займодавец передал заемщику 30 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Однако, в установленный срок ответчик договорные обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района выпущен судебный приказ №, который впоследствии по заявлению должника отменен. После отмены судебного приказа ответчик задолженность по договору займа не погасил. На текущий момент задолженность ответчика по договору займа оставляет 71 745,04 руб., в том числе: основной долг в размере – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 мая 2021 г. по 13 июля 2022 г. – 42 930 руб., пени в размере 2 070 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ЕВ денежные средства в размере 71 745,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,35 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочном порядке.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что 19 мая 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ» и гр. ЕВ заключен договор займа №, согласно условий которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. на срок до 17 июня 2021 г. под 328,50% годовых /л.д.7-9/.

Возврат займа осуществляется одним платежом в размере 37 560 руб. 17 июня 2021 г. (п. 6 договора) /л.д.7/.

Расходным кассовым ордером № от 19 мая 2021 г. подтверждается передача денежных средств заемщику /л.д.6/.

Таким образом, ООО «ФИНЛАЙТ» принятые на себя по договору займа обязательства исполнило полностью.

В дальнейшем между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАЙТ», именуемое цедент, и Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР БЕЛГОРОД», именуемое цессионарий, заключили договор цессии № 5 (уступки прав требования), согласно условий которого настоящий договор устанавливает общие условия передачи цедентом цессионарию прав цедента к должникам, являющихся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, а также прав требования обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ /л.д.11-12/.

Согласно реестра право требования по договору займа, заключенному с гр. ЕВтакже было передано цессионарию ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» /л.д.13/.

Поскольку в установленный срок ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

07 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми выпущен судебный приказ № о взыскании с должника гр. ЕВ в пользу взыскателя ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» задолженности по договору займа № от 19 мая 2021 г. в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. /л.д. 10 гр.дело №/.

01 июля 2022 г. на основании заявления должника вышеуказанный судебный приказ отменен /л.д.13 гр.дело №/.

В счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком осуществлено два платежа: 29 июня 2022 г. в размере 1 587,75 руб., 30 июня 2022 г. в размере 1 667,21 руб.

Согласно расчету истца, с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность по договору займа составляет 71 745,04 руб., в том числе: основной долг в размере – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 мая 2021 г. по 13 июля 2022 г. – 42 930 руб., пени в размере 2 070 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора займа № от 19 мая 2021 г. о возврате денежных средств и уплате процентов не исполнены, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,35 руб. /л.д.4-5/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. ЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» денежные средства в размере 71 745,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова