Решение по делу № 1-13/2023 от 27.02.2023

дело №1-13/2023

21RS0011-01-2023-000066-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                    г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

подсудимого Волкова А.Н.,

его защитника - адвоката Будникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Волкова А.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,          

установил:

Волков А.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов 44 минут 24.11.2022 Волков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Николаева, д. 89 «б», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выражая недовольство правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осуществляющего его личный досмотр при входе в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району для последующего сбора административного материала, необходимого для привлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, заведомо зная, что старший сержант полиции Потерпевший №1, является полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, который назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с чем является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и постоянно осуществляет функции представителя власти по защите жизни и здоровья граждан; охране общественного порядка; предупреждению, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений; сбору материалов об административных правонарушениях; документированию обстоятельств их совершения; доставлению лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа; устранению угроз безопасности граждан, проведению личного досмотра граждан в соответствии со ст. 1, 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 2.4., 2.5., 2.8 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения ППСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, утверждённого начальником ОМВД России но Мариинско-Посадскому району ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей по проведению его личного досмотра при входе в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, документированию его противоправных действий и привлечению его к административной ответственности за совершенное правонарушение, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый Волков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков А.Н. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Волков А.Н. показал, что предъявленное по ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Будников Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Волкову А.Н. обвинением и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Волкову А.Н. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, преступные действия подсудимого Волкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волкову А.Н. суд, руководствуясь статьей 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Волков А.Н. ранее не судим (л.д. 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 107), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, <данные изъяты> стадия (л.д. 108, 110).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Волкова А.Н. психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, отсутствуют основания для признания Волкова А.Н. невменяемым, соответственно он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

В ходе предварительного следствия Волковым А.Н. написана явка с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном заседании. Данный факт суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 28).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волкова А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наказание Волкова А.Н., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118-119).

Суд считает, что одной из причин применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до совершения преступления. Несмотря на утверждение Волкова А.Н. о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, способствовало снижению внутреннего контроля за поведением и повлияло на его действия. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности Волкова А.Н., суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волкова А.Н., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Волкова А.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного преступления

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Волкова А.Н. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить Волкову А.Н. испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции от общества должен доказать своё исправление.

Поскольку преступление Волковым А.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным полиции в характеристике указано о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, суд, <данные изъяты>, приходит к выводу о возложении на него дополнительной обязанности - пройти обследование у нарколога и, при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Волкова А.Н., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию суд не усматривает, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд уже учел при определении вида и срока наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Волкова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Волкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Волкову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Волкова А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом; пройти обследование у нарколога и, при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Волкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 86-87) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                  А.А. Мокрушин