Решение по делу № 02-1701/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 11 апреля 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Зафесове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-1701/17 по иску * к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере * коп., указывая на то, что работает в организации ответчика с * года на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в должности облицовщика-полировщика 4 разряда, однако в период трудовой деятельности работодателем заработная плата своевременно и в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО Союз «Метроспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом при рассмотрении дела установлено, что * работает в организации ответчика с * года на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в должности облицовщика-полировщика 4 разряда, что подтверждается копией трудового договора и дополнительных соглашений, копией трудовой книжки, копией приказа об увольнении работника.

На основании судебных приказов, вынесенного * года и
* года мировым судьей судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере * коп. за период с января 2016 года по май 2016 года и в размере * коп. за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года.

В исковом заявлении * указала, что работодателем до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, решения мирового судьи не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцу в период ее работы заработная плата в соответствии с условиями трудовых соглашений работодателем своевременно и в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате труда истца, что установлено означенными судебными приказами, которая до настоящего времени не погашена, иных доказательств суду не представлено, то суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со
ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере * коп. по расчету истца, который судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере * коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу * компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере * коп.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» государственную пошлину в размере * коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 12 апреля 2017 года.