Решение по делу № 11-14798/2024 от 30.10.2024

УИД- 74RS0024-01-2024-000402-70 Судья Леонова Н. М.

№ 11-14798/2024 Дело № 2-355/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Велякиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Копцове К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 на решение Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

    заслушав доклад судьи ФИО17 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ( далее судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческая организация коллективный сад «<данные изъяты>», участок №, указав в обоснование следующее.

В отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-<данные изъяты>, в которое объединены исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Татарского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300905,42 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО20 алиментов на содержание несовершеннолетних детей дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281051,84 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО20 алиментов на содержания несовершеннолетнего ребенка сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122978,76 руб.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, некоммерческая организация коллективный сад «Черемушки», участок №. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, ответчик и его представитель адвокат ФИО19, третьи лица ФИО20, ФИО18 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что является неверным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что вопрос об обращении взыскания на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился, тогда как право собственности должника на оба объекта зарегистрировано в установленном законом порядке. Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного решения суда. Обращение же взыскания на земельный участок осуществляется только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ). В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Таким образом, в силу указанных норма в рамках исполнительного производства лишь обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащее нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, будет производиться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения единства, принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом. В силу абз.5 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст.446 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим, в него не входят нежилые здания, расположенные на земельных участках. В связи с длительностью неисполнения должником обязательств по исполнительному производству, наличием значительной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Татарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО16 (ФИО18 фамилия изменена при регистрации брака) алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия (том № л.д. 11) в отношении должФИО5 ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый присвоенный номер исполнительного производства №) (том №л.д. 18-20).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 12-14) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый присвоенный номер исполнительного производства №-ИП) на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО20 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иных доходов, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия первым ребенком, а по достижении им совершеннолетия - в размере 14 доли заработка и (или) иных доходов, до достижения совершеннолетия вторым ребенком (том №л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО20 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода (том №л.д. 7-8), возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый присвоенный номер исполнительного производства -№-ИП) в отношении ФИО2 (том № л.д. 15-17).

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (том № л.д. 63).

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42-43) ФИО2 является собственником: земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 25 кв.м, с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, некоммерческая организация коллективный сад «<данные изъяты>», <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений (том № л.д. 71-76).

    Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, состоящего из земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, некоммерческая организация коллективный сад <данные изъяты>», участок №, стоимость определена в размере 300 000 руб. (том № л.д.24-25)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 051,84 руб. (том № л.д. 158), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 122 978,76 руб. (том № л.д. 160), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 300 905,42 руб. (том № л.д. 161).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 4, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 71 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( ФЗ «Об исполнительном производстве»), п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) пришел выводу о том, что не имеется правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика, поскольку спорные объекты принадлежат одному лицу- ФИО2 в связи с чем не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здании, но вопрос об обращении взыскания на указанное нежилое здание, расположенное на земельном участке, в отношении которого предъявлены исковые требования об обращении взыскания, истцом не ставился, в то время как право собственности должФИО5 А.В. на оба объекта зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. п. 1 и 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Ооценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации ( п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с настоящим иском и, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

На нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ФЗ « Об исполнительном производстве» вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства наличие у должника ФИО22 денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.

Представленный в материалы дела ответчиком трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 на неопределенный срок (том № л.д.167), не подтверждает наличие у него достаточных денежных средств, для исполнения обязательств. Сведений о наличии у него иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительным производствам, кроме как спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, не представлено.

Обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( общий размер задолженности в пользу взыскателей 704 936, 02 руб. ( 281 051,84 руб. + 122 978,76 руб.+ 300 905,42 руб ), кадастровая стоимость земельного участка 22 004 руб., нежилого здания 145 831, 75 руб. л.д. 44,49)..

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, задолженность по исполнительному производству не погашена, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, расположенный на земельном участке объект не является препятствием для обращения взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению в рассматриваемом споре, что привело к вынесению неправильного решения, которое подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческая организация коллективный сад «<данные изъяты> участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.