Решение по делу № 2-5222/2016 от 10.08.2016

Дело №2-5222/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсютиной Н.И. к Сергееву В.Г. о прекращении регистрации гражданина по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Евсютина Н.И. обратилась в суд с иском к Сергееву В.Г. о прекращении регистрации гражданина по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего третьего лица ОУФМС России по МО по Сергиево-Посадскому району на надлежащее третье лицо УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

В судебном заседании истица Евсютина Н.И. исковые требования поддержала, пояснила, что она и ее дочери Иванова М.Р., Антонюк А.Р. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована она, ее дочери Иванова М.Р., Антонюк А.Р., внучка А.А.С.. и ответчик Сергеев В.Г.. который был вселен в спорную квартиру как член семьи. В конце ДД.ММ.ГГГГ отношения с Сергеевым В.Г. были прекращены, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он взял свои вещи и выехал из принадлежавшей ей квартиры в неизвестном направлении. В настоящее время место его нахождения не известно. Считает, что поскольку Сергеев В.Г. перестал быть членом ее семьи, то он утратил право на спорную квартиру, в связи с чем, его регистрация по месту жительства должна быть прекращена. Сергеев В.Г. в квартире не проживает, вещей его в спорной квартире нет, он не оплачивает коммунальные услуги. Просит прекратить регистрацию ответчика в спорной квартире.

Ответчик Сергеев В.Г. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту его жительства, а также по иным адресам, указанным в материалах дела, возвращены в суд в связи истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Гаевская О.В. разрешение исковых требований Евсютиной Н.И. оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «УК Реммаш», Управление ООО «МосОблЕИРЦ» Сергиев Посад в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Евсютина Н.И., Иванова М.Р., Антонюк А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по <...> доли каждый (л.д. 11-13).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Евсютина Н.И., Иванова М.Р., Антонюк А.Р., несовершеннолетняя А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Сергеев В.Г. (л.д. 8).

Ответчик Сергеев В.Г. был зарегистрирован в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения так же могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из пояснений представителя истца следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г. не является членом ее семьи, отношения с ним прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Евсютиной Н.И. принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Как установлено в судебном заседании фактическое место проживания ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в квартире Евсютиной Н.И. нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истица вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме препятствует истцу реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Сама по себе регистрация ответчика в квартире истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение.

Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и не опровергается материалами дела, ответчик Сергеев В.Г. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Ответчик Сергеев В.Г. в заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а так же тот факт, что регистрация ответчика нарушает права истицы по распоряжению квартирой как собственника, суд полагает, что иск Евсютиной Н.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсютиной Н.И. к Сергееву В.Г. о прекращении регистрации гражданина по месту жительства удовлетворить.

Прекратить регистрацию Сергеева В.Г. по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья      <...> И.Э. Зубова