Решение по делу № 2-97/2017 (2-2437/2016;) от 28.10.2016

дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Терентьеву И.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с Терентьева И.Д. сумму оплаченного страхового возмещения в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины – ........ руб. В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между АО «ГСК «Югория» и Терентьевым Д.Н. заключен договор добровольного страхования ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН одним из страховых рисков определена ГО – гражданская ответственность, со страховой суммой ........ руб., договор заключен в пользу 3-их лиц (страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло ДТП на АДРЕС. Терентьев И.Д., управляя автомашиной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей Терентьеву Д.Н., нарушив п. 13.8 ПДД, произвел столкновение с автомобилем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Захарова О.В. Ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего составил ....... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Захаров О.В. обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» возместило Захарову О.В. (выгодоприобретателю) убытки.

Представитель истца – Молодцева Н.И. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик и его представитель Бузов В.И., являющийся так же представителем 3-го лица Терентьева Д.Н. (по доверенностям) в судебном заседании иск не признали и пояснили, что наличие повреждений не оспаривают. Страхового случая с точки зрения Правил не наступило.

Третьи лица Терентьев Д.Н., Захаров О.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 01 час. 25 мин. на АДРЕС, на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, Терентьев И.Д. управляя транспортным средством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не уступил дорогу а/м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Захарова О.В. движущемуся по главной дороге. Виновным в ДТП является Терентьев И.Д. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалом по факту ДТП.

На период ДТП между истцом и третьим лицом Терентьевым Д.Н. заключен договор добровольного страхования ТС Мерседес Бенц, со страховой суммой ........ руб., в пользу 3-их лиц, что подтверждается страховым полисом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Среди лиц допущенных к управлению автомашиной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Терентьев И.Д. не поименован.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по иску Захарова О.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения установлено, что в результате указанного выше ДТП автомашине Захарова О.В. причинены повреждения, в связи с чем Захаров О.В. обратился с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере ...... руб., неустойки – ....... и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – ....... руб., расходов по экспертизе ....... руб., судебных расходов. В ходе рассмотрения дела ОАО «ГСК «Югория» выплатило Захарову О.В. страховое возмещение в размере ..... руб. и расходы по экспертизе – ...... руб., в связи с чем от данной части иска Захаров О.В. отказался. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу Захарова О.В. взыскана неустойка ........, компенсация морального вреда – ........ руб., штраф – ....... руб., судебные расходы. Терентьевы были привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, что ими не оспаривается.

Таким образом, решением Ленинского районного суда установлено наличие страхового случая и правомерности выплаты Захарову О.В. страхового возмещения в размере ....... руб. и расходов по экспертизе – ...... руб.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешли права страхователя на возмещение ущерба, в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, в момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством и потому обязан возместить выплаченные истцом Захарову О.В. ..... руб.

Именно исходя из заявленной в настоящем иске суммы, ленинский районный суд г. Ярославля при вынесении указанного выше решения, рассчитывал неустойку.

Терентьев И.Д. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем правила страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, потому страховщик имеет право требовать взыскания с Терентьева И.Д. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Терентьева И.Д. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ...... руб. в счет выплаченного страхового возмещения, ........ – расходы по оплате государственной пошлины, а всего ......руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина