Решение от 29.01.2019 по делу № 12-23/2019 от 21.12.2018

Председательствующий по делу                                                                               Дело № 12-23/2019

мировой судья судебного участка № 55

Железнодорожного района г.Читы

Бобракова И.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 января 2019 года жалобу Яконюк Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Яконюк Л.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от 29.08.2018 Яконюк Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 12).

    Копия определения получена Яконюк Л.А. 10.12.2018 (л.д. 14).

    В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, Яконюк Л.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства. О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Яконюк Л.А. не была извещена, в то время, как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде ареста или обязательных работ, и в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, вправе при рассмотрении таких дел признать присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательным. Мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: на день рассмотрения мировым судьей административного материала Яконюк Л.А. произведена уплата административного штрафа. При этом штраф был уплачен с небольшой просрочкой – 2 дня. Неуплата штрафа была связана с уважительными причинами – отсутствием денежных средств. Яконюк Л.А. является пенсионером, вдовой, кроме ежемесячной пенсии иных доходов не имеет. При изложенных обстоятельствах размер наложенного административного штрафа в сумме 10000 руб. является завышенным и несоразмерным правонарушению. Просит суд изменить постановлением по делу об административном правонарушении в части уменьшения размера назначенного административного штрафа до 1000 руб.

    В судебном заседании Яконюк Л.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

    Управление Росреестра по Забайкальскому краю о поданной жалобе, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

    Заслушав объяснения заявителя Яконюк Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что ... заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по забайкальскому краю К.С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...м, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Яконюк Л.А., согласно которому Яконюк Л.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. (л.д. 2-3).

    Копия указанного постановления была получена Яконюк Л.А. в день его вынесения – ....

    Согласно имеющимся отметкам постановление ...м от ... вступило в законную силу ...; по состоянию на ... оплата штрафа от Яконюк Л.А. не поступала.

    В судебном заседании Яконюк Л.А. подтвердила, что постановление ...м от ... ею не обжаловалось, по состоянию на ... (последний день срока оплаты штрафа) административный штраф оплачен не был.

    Сведений о том, что Яконюк Л.А. предоставлялась отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в материалах дела не имеется, на наличие указанных обстоятельств Яконюк Л.А. в ходе рассмотрения жалобы не ссылалась.

    При изложенных обстоятельствах административный штраф подлежал оплате Яконюк Л.А. в срок до ... включительно.

    В постановлении по делу об административном правонарушении ...м от ..., копия которого получена Яконюк Л.А. ..., ей были разъяснены порядок, сроки уплаты штрафа, обязанность представить должностному лицу копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, а также последствия неуплаты административного штрафа в установленный срок.

    Факт совершения Яконюк Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 5); постановлением ...м от ... (л.д. 2-3), чеком-ордером от ... об уплате штрафа (л.д. 20).

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщена копия чека-ордера Читинского отделения ... ПАО Сбербанк, филиал ..., согласно которому ... в 11:06 произведена оплата административного штрафа по постановлению ...м от ... (УИН 32...) (л.д. 20).

В ходе рассмотрения жалобы копия чека-ордера сверена с его подлинником.

Со стороны Управления Росреестра по Забайкальскому края, которым до судебного заседания была получена копия жалобы Яконюк Л.А. с приложенной к ней копией указанного выше чека-ордера, каких-либо возражений, касающихся даты и самого факта уплаты Яконюк Л.А. административного штрафа, не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю П.Е.С. в отношении Яконюк Л.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от ..., постановление ...м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от ... было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Яконюк Л.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Яконюк Л.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Яконюк Л.А., касающиеся её неизвещенности о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, подлежат отклонению, поскольку имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением подтверждается факт получения Яконюк Л.А. ... судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ... (л.д. 16). Доказательств, опровергающих содержащиеся в почтовом уведомлении сведения, Яконюк Л.А. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 29.08.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30-12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

...