Решение по делу № 22-892/2023 от 06.03.2023

Судья Груздев Л.А.                                                                        Дело № 22-0892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                    г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области               Смагина О.П.,

защитника – адвоката Шерягиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Корнилаева Р.А. на приговор Коношского районного суда <адрес> от 6 февраля 2023 года, которым

Журихин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                     <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, не возражавшего против его удовлетворения, суд

установил:

Журихин признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Журихин полностью признал вину.

    В апелляционном представлении прокурор <адрес> Корнилаев Р.А. указывает о нарушении судом уголовного закона. Отмечает, что суд необоснованно усмотрел основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления Журихиным в период мобилизации. Просит исключить из приговора указание на данное отягчающее наказание обстоятельство.

    Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Журихину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Журихину наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принятое судом решение о назначении Журихину наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано и сомнений не вызывает. Обстоятельств, препятствующих исполнению осужденным данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3                  ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Суд необоснованно усмотрел основания для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденного - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В приговоре суда вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия Журихина не отражен, в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства не приведен. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не просил суд признать данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, ходатайств об исследовании материалов, свидетельствующих о влиянии проводимой частичной мобилизации на совершенные Журихиным преступные действия, не заявлялось, данный вопрос в ходе судебного разбирательства не обсуждался. Учитывая, что указанное обстоятельство является оценочным, признания его отягчающим наказание должно быть мотивировано, а судебное разбирательство проведено в особом порядке уголовного судопроизводства без исследования доказательств.

При этом в соответствии с п. п. 3 - 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и исключить указание о признании на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Журихиным преступления в период мобилизации, смягчив назначенное ему наказание за совершенное преступление.

Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В остальной части приговор как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

           Приговор Коношского районного суда Архангельской области от             6 февраля 2023 года в отношении Журихин Н.В. изменить.

    Исключить из приговора указание на признание в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Журихиным Н.В. преступления в период мобилизации, смягчив назначенное Журихину Н.В. наказание до 200 часов обязательных работ.

    В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Баков Н.Н.