Решение по делу № 8Г-22383/2024 [88-29173/2024] от 26.06.2024

копия

57RS0024-01-2023-001044-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29173/2024

№ 2-1254/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 2 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Автотранс», акционерному обществу «Орловская автомобильная колонна 1795» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе акционерного общества «Орловская автомобильная колонна 1795» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя АО «Орловская автомобильная колонна 1795» Крупчатникову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузякин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Камз-Автотранс», АО «Орловская автомобильная колонна 1795», в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ленточную пилораму, заточный станок и разводной станок, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2023 года на АО «Орловская автомобильная колонна № 1795» возложена обязанность возвратить Кузякину А.В. ленточную пилораму, заточный и разводной станок, находящиеся на территории АО «Орловская автомобильная колонна № 1795» по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, 22. В иске к ООО «Камз-Автотранс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 апреля 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 апреля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2019 года Кузякин А.В. приобрел ленточную пилораму, заточный станок и разводной станок (бывшие в употреблении) за 140 000 руб. у Панферова С.М.

Факт заключения договора купли-продажи, передачи оборудования и денежных средств подтверждается распиской от 3 июня 2019 года, подлинник которой имеется в материалах дела.

Ленточная пилорама, заточный станок и разводной станок были перевезены Кузякиным А.В. и Федорищевым А.А. на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, смонтированы и установлены на указанной территории.

1 июля 2019 года Федорищевым А.А. заключен договор аренды № с ООО «Камз-Автотранс», расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому Кузякин А.В. и Федорищев А.А. осуществляли деревообрабатывающую деятельность на территории указанного предприятия.

Согласно п.1 договора арендатор принимает во временное пользование территорию, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м для использования под установку и эксплуатацию пилорамы и под хранение стройматериалов.

Постоянная часть арендной платы за территорию площадью 250 кв.м по цене 30 руб. за кв.м, составляет 7 500 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца, начиная с первого месяца аренды. Переменная часть арендной платы - коммунальные платежи (электроэнергия) оплачивается арендатором до 5 числа месяца следующего за отчетным на основании показаний установленных приборов учета (счетчиков) в арендуемых помещениях в размере действующих тарифов соответствующих служб и организаций. Переменная часть арендной платы - коммунальные платежи (электроэнергия) также оплачиваются арендатором в порядке перечисления авансового платежа в размере 70% от плановой потребности арендатора до 10 числа текущего месяца, на основании счета выставленного арендодателем. Стоимость аренды, указанной в п.1.1 территории, по согласованию сторон может меняться в связи с инфляционными процессами (п.3 договора). Согласно п.5.1 договора срок аренды устанавливается с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года между ООО «Камз-Автотранс» и Федорищевым А.А. заключен договор №15 на аренду территории, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование территорию, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м для использования под установку и эксплуатацию пилорамы и под хранение стройматериалов. Срок аренды установлен с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года.

Соглашением № 1 о пролонгации договора аренды территории срок аренды устанавливается с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В 2021 году вместо Федорищева А.А., на тех же условиях, заключается договор аренды производственного места с Зарубиным А.В.

В октябре 2021 года работы на пилораме истцом прекращены.

В феврале-марте 2023 года Кузякин А.В. обращался к директору ООО «Камз- Автотранс» Бухвостову М.А. с целью согласования даты и времени вывоза с территории принадлежащей ему пилорамы. Ему было отказано в связи с наличием задолженности по арендной плате.

В результате выездного судебного заседания, было установлено нахождение спорной пилорамы и станков на территории ответчика АО «Орловская автомобильная колонна № 1795».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 209, 210, 218, 219, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное имущество принадлежит истцу, ООО «Камз-Автотранс» и АО «Орловская автомобильная колонна 1795» расположены по адресу <адрес> на смежных земельных участках, Бухвостов М.А. является директором и учредителем как ООО «Камз-Автотранс», так и АО «Орловская автомобильная колонна 1795», спорная пилорама находится на части земельного участка, принадлежащего АО «Орловская автомобильная колонна 1795», ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих законности владения спорным имуществом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к АО «Орловская автомобильная колонна 1795».

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено право собственности истца на спорное имущество, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности владения спорным имуществом и его нахождения на территории ответчика.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности права собственности истца на спорное имущество, невозможности его идентификации, истечении срока исковой давности, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Орловская автомобильная колонна 1795» - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко