Решение по делу № 2-2550/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2550/2023

УИД 34RS0007-01-2022-004867-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                     г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Гришатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Гришатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гришатовым Д.А. был заключен кредитный договор №918/2808-0001445 на сумму 220000 рублей 00 копеек под 13% годовых на первый процентный период, 19% на второй и последующие процентные периоды на срок до 12.09.2019г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Гришатову Д.А. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно информации, имеющейся в общем доступе, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме слияния с Банком ВТБ (ПАО).

16.12.2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» право требования задолженности к ответчику по договору цессии.

В настоящее время задолженность ответчика за период с 14.08.2017 по 16.12.2020 составляет 233887 рублей 08 копеек, из которых: 140702 рубля 81 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 53671 рубль 44 копейки – сумма просроченных процентов, 39512 рублей 83 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Гришатова Д.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору в сумме 233887 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5538 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гришатов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гришатовым Д.А. был заключен кредитный договор №918/2808-0001445, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть, до 12.09.2019г. под 20,46 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5698 рублей 00 копеек, кроме первого и последнего платежей (первый платеж – 5040 руб. 00 коп., последний платеж – 5586 руб. 69 коп.). Платежная дата определена на 12 число месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Гришатову Д.А. денежные средства, что подтверждается распоряжением от 12.09.2014 года (л.д.23 оборотная сторона), а также выпиской по счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) в ответ на запрос суда.

Согласно информации, имеющейся в общем доступе, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было реорганизовано в форме слияния с Банком ВТБ (ПАО).

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласен на уступку банком прав (требований).

16.12.2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № 358/2020/ДРВ от 16.12.2020, а также приложением №1 к Договору (л.д.6, л.д.9-13).

На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 233887 рублей 08 копеек, из которых: 140702 рубля 81 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 53671 рубль 44 копейки – сумма просроченных процентов, 39512 рублей 83 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг.

До настоящего времени указанная задолженность и начисленные проценты либо их часть ответчиком не выплачены. Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем ответчик, не оспаривая наличие заявленной в иске задолженности и ее размер, просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований, указав, что просрочка исполнения обязательств наступила в 2016 году, то есть с указанного момента истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 12.09.2014 года по 12.09.2019 года включительно.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, с настоящим исковым заявлением о взыскании с Гришатова Д.А. задолженности по спорному кредитному договору за период с 14.08.2017 года по 16.12.2020 года истец обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 26.10.2022 года.

Ранее по обращению истца мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области 11.03.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Гришатова Д.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №918/2808-0001445 от 12.09.2014 года за период с 14.08.2017 по 16.12.2020, который был отменен определением мирового судьи от 28.06.2022 года.

Таким образом, с учетом даты ежемесячного платежа по спорному кредитному договору (12-е число каждого мясца), на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (11 марта 2022), истцом был пропущен срок давности по требованиям с 14.08.2017 года по 12.02.2019 года включительно, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Как указано выше, пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 5698 рублей 00 копеек, последний платеж 12.09.2019 года – 5586 рублей 69 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг за период с 12.03.2019 года по 12.09.2019 года в размере 86 675 рублей, где просроченный основной долг 39774 рубля 69 копеек (5698 руб. * 6 месяцев + 5586 руб. 69 коп.), просроченные проценты 15 165 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг 31 734 рублей 71 копеек, и об отказе в удовлетворении оставшихся исковых требований за период с 14.08.2017 года по 12.02.2019 года.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5538 рублей 88 копеек.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5538 рублей 88 копеек. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 7).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 37% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в размере 2049 рублей 38 копеек(5538,88*37%=2049,38).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Гришатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Гришатова Дмитрия Александровича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору №918/2808-0001445 от 12.09.2014 года частично за период с 12.03.2019 года по 12.09.2019 года размере 86 675 рублей, где просроченный основной долг 39774 рубля 69 копеек (5698 руб. * 6 месяцев + 5586 руб. 69 коп.), просроченные проценты 15 165 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг 31 734 рублей 71 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей 38 копеек, отказав оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

    Судья:подпись.

     Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина