Решение по делу № 10-10/2015 от 17.06.2015

                                                                                                                               Дело 10-10\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск                                                                                                                      09 июля 2015г.

Усинский городской суд Р. Коми в составе председательствующего судьи Решеткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г.,

с участием защитника подсудимой Нурсултановой И.А., Бугаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюпова Р.Ф. на постановление мирового суда Девонского судебного участка г.Усинску от 14 мая 2015г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Аюпова Р.Ф. о вынесении частного постановления на действия К.

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска Р.Коми от 14 мая 2015г. отказано в удовлетворении ходатайства частного обвинителя Аюпова Р.Ф. о вынесении частного постановления на действия К.

Суд пришел к выводу, что в силу ст.29 УПК РФ отсутствуют процессуальные основания для вынесения частного постановления.

Не согласившись с принятым судом решением, Аюпов Р.Ф. обжаловал его в Усинский городской суд, мотивировав свое несогласие в тем, что по его мнению, К. будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, в судебном заседании дала ложные показания, и, заявляя ходатайство, он хотел, чтобы суд вынес частное постановление для обращения на это внимания соответствующих организаций и должностных лиц.           

Частный обвинитель Аюпов Р.Ф. подавший апелляционную жалобу, дважды заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин для неявки, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Выслушав мнение защитника подсудимой, ходатайствующего о прекращении производства по жалобе в связи с неявкой частного обвинителя, суд считает необходимым производство по жалобе частного обвинителя Аюпова Р.Ф. прекратить, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительных причин частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.12 УПК РФ, суд

                                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Аюпова Р.Ф. прекратить.     

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение года после вступления в законную силу.

Судья:                                                                             Решеткин С.Ю.