Решение по делу № 1-153/2024 от 15.07.2024

Дело №1-153/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001417-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск         08 августа 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Азизовой А.И., с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого Щеглов В.А. и его защитника – адвоката Кожанова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеглов В.А., , ранее судимого:

- 24.09.2018 Усинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.09.2018 Усинским городским судом Республики Коми по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1, 314 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 24.09.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21.01.2022;

осужденного:

- 01.06.2024 Усинским городским судом Республики Коми по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.07.2024 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 01.06.2024 окончательно Щеглову В.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу; период содержания Щеглов В.А. под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Щеглов В.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета с причинением значительного ущерба, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 и имущества Потерпевший №2, а также тайное хищение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Щеглов В.А., находясь в ... г.Усинска Республики Коми попросил у Потерпевший №1 для временного использования мобильный телефон «...», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № а также банковскую карту «...» №, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний добровольно передал Щеглов В.А. во временное пользование, после чего у Щеглов В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

С этой целью Щеглов В.А. установил на свой мобильный телефон не известной модели с находящейся в нем сим картой оператора «...» с абонентским номером №, мобильное интернет приложение «...», в котором ввел номер банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, ввёл код, поступивший в виде смс-сообщения на телефон Потерпевший №1, таким образом, не имея разрешения и согласия Потерпевший №1, в тайне от последнего, получил неправомерный доступ к личному кабинету клиента ... Потерпевший №1, то есть ко всем имеющимся расчетным счетам Потерпевший №1 и банковским продуктам, доступным последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с ... минут дд.мм.гггг. по ... минут дд.мм.гггг., Щеглов В.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Усинска Республики Коми, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя свой мобильный телефон не установленной модели, не имея разрешения и согласия Потерпевший №1, неправомерно активировал учетную запись последнего в мобильном интернет приложении ..., где получил неправомерный доступ к личному кабинету клиента ... Потерпевший №1, после чего, через мобильное интернет приложение ... осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без согласия и волеизъявления Потерпевший №1 с банковского сберегательного счета последнего № в ... открытого в ... расположенном по адресу: ... тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 21 750 рублей, путем их безналичного перевода на счета третьих лиц, в том числе для безналичной оплаты различных товаров и услуг в информационно - коммуникационной сети интернет, а именно:

- дд.мм.гггг. в ... минут совершил перевод денежных средств на сумму 13 150 рублей на счет карты (кошелька) № не установленного лица, открытого в неустановленной кредитно-финансовой организации;

- дд.мм.гггг. в ... минут совершил перевод денежных средств через систему быстрых платежей на сумму 800 рублей на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ... по адресу: ... к которому привязана банковская карта ... которой пользовался Щеглов В.А.;

- дд.мм.гггг. в ... минуту, дд.мм.гггг. в ..., дд.мм.гггг. в ..., дд.мм.гггг. в ..., дд.мм.гггг. в ... и дд.мм.гггг. в ... минуты совершил переводы денежных средств через систему быстрых платежей на сумму по 900 рублей каждый на счет №, открытый на    имя Свидетель №3 в ... по адресу: ...

- дд.мм.гггг. в ... минут совершил перевод денежных средств на сумму 500 рублей на не установленный счет карты (кошелька), не установленного лица, открытого в неустановленной кредитно-финансовой организации;

- дд.мм.гггг. в ... минут совершил перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на счет карты (кошелька) №, не установленного лица, открытого в неустановленной кредитно-финансовой организации;

- дд.мм.гггг. в ... минут совершил перевод денежных средств через систему быстрых платежей на сумму 500 рублей на не установленный счет карты (кошелька), не установленного лица, открытого в неустановленной кредитно-финансовой организации;

- дд.мм.гггг. в ... минут совершил перевод денежных средств через систему быстрых платежей на сумму 400 рублей на счет №, открытый на имя Свидетель №4 в ... по адресу: ...

Таким образом, в период времени с ... минут дд.мм.гггг. по ... минут дд.мм.гггг., Щеглов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в не установленном месте на территории г. Усинска Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил с банковского сберегательного счета № в ... открытого в ... расположенном по адресу: ..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 21 750 рублей 00 копеек, без учета комиссии банка за переводы от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., путем их безналичного электронного перевода на счета третьих лиц, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 750 рублей.

Он же, Щеглов В.А., дд.мм.гггг., в период времени с ... минуты по ... минут, находясь в гостях в ... г.Усинска Республики Коми, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного употребления алкогольных напитков с малознакомым ему Потерпевший №2 под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у последнего мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в котором также было установлено мобильное интернет приложение ..., посредством которого Потерпевший №2. осуществлял управление своими банковскими счетами. Получив от Потерпевший №2 телефон, в указанный период времени, у Щеглов В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 С этой целью Щеглов В.А., дд.мм.гггг., в период времени с ... по ... минут, находясь в помещении ... в г. Усинске Республики Коми, зная пароль для активации личного кабинета ... в мобильном интернет приложении ... не имея разрешения и согласия Потерпевший №2 в тайне от последнего, неправомерно совершил вход в личный кабинет клиента ...» Потерпевший №2 то есть неправомерно получил доступ ко всем имеющимся расчетным счетам Потерпевший №2 после чего с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без согласия и волеизъявления Потерпевший №2 с банковского счета последнего № в ..., открытого в офисе ... расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства, принадлежащие ... в размере 13000 рублей 00 копеек, путем их безналичного перевода через систему быстрых платежей по абонентскому телефонному номеру № на счет № банковской карты №, открытых на имя Потерпевший №1 в ... по адресу: ..., которыми в указанный период времени пользовался Щеглов В.А.

Таким образом, дд.мм.гггг., в период времени с ... минут по ... минут, Щеглов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил с банковского счета № в ... открытого в офисе ... расположенном по адресу: ... денежные средства в сумме 13 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 путем их безналичного электронного перевода на счет № банковской карты №, открытых в АО «...», которыми Щеглов В.А. пользовался в указанный период времени, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №2, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей 00 копеек.

Он же, Щеглов В.А., в период с ... минуты дд.мм.гггг., по ... минут дд.мм.гггг., находился в ... в г.Усинске Республики Коми, где он проживает со своими родителями, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №3, а именно золотых ювелирных изделий, хранящихся в секретере в спальной комнате родителей.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Щеглов В.А., находясь по адресу: Республика ..., воспользовавшись тем, что его родители уснули и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа зашел в спальную комнату родителей, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с полки секретера умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: ..., а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 88 546 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Щеглов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 88 546 рублей.

В судебном заседании Щеглов В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Щеглов В.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает с матерью Потерпевший №3 и отцом Свидетель №7 по адресу: ...

В дд.мм.гггг., Щеглов В.А., находясь в гостях у Свидетель №2, где также находился отчим Свидетель №2 – Потерпевший №1, в телефонном разговоре с мобильного телефона Потерпевший №1 попросил у знакомого перевести ему денежные средства в размере 300 рублей для покупки спиртного. Поскольку у него не было своей банковской карты, он попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту ... Однако, на данную карту осуществить перевод по каким-то причинам не представилось возможным. Воспользовавшись тем, что банковская карта Потерпевший №1 и мобильный телефон находится у него, Щеглов В.А. загрузил на свой мобильный телефон мобильное приложение «... с тем, чтобы получить доступ к банковскому счету Потерпевший №1, ввел в приложении реквизиты банковской карты, а также код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный телефон Потерпевший №1 для активации личного кабинета, которое Щеглов В.А. удалил, после чего вернул Потерпевший №1 его мобильный телефон.

дд.мм.гггг. когда Щеглов В.А. находился в гостях у Свидетель №4 в ..., на мобильный телефон Щеглов В.А. в приложении ... пришло уведомление о зачислении Потерпевший №1 пенсии в размере около 23 000 рублей. Тогда Щеглов В.А. стал осуществлять денежные переводы со счета Потерпевший №1 сначала перевел около 800 рублей на банковскую карту ... принадлежащую Потерпевший №1, но находящуюся в пользовании Щеглов В.А., после чего вспомнил, что данной банковской карты у него с собой нет, и продолжил переводить денежные средства на банковскую карту ... Свидетель №3, который также находился в гостях у Свидетель №4, однако, в тот момент вышел и находился в больнице. Всего Щеглов В.А. осуществил около 7 переводов на карту Свидетель №3 на сумму 900 рублей каждый. После чего Свидетель №3 перезвонил и стал интересоваться поступлением на его счет денежных средств. Щеглов В.А. объяснил, что переводит ему денежные средства, чтобы обналичить их в банкомате. Тогда Свидетель №3 сообщил, что банковской карты у него с собой нет, и по просьбе Щеглов В.А. перевел данные денежные средства на банковскую карту Свидетель №4, которую Щеглов В.А. с разрешения Свидетель №4 взял и пользовался ею, осуществляя покупки в различных магазинах. После чего, Свидетель №4 по просьбе Щеглов В.А. перевела на банковскую карту ... Потерпевший №1, находящуюся в пользовании Щеглов В.А. оставшиеся денежные средства, которые он похитил со счета Потерпевший №1 дд.мм.гггг. Щеглов В.А. также осуществлял переводы со счета Потерпевший №1, открытого в «...» пока доступ к банковскому приложению не был заблокирован. Всего со счета Потерпевший №1 он потратил на свои нужды около 22 000 рублей. Ни Свидетель №3 ни Свидетель №4 он не сообщал, что совершает хищение денежных средств, о своем поступке сообщал только впоследствии Свидетель №2. Свою вину с хищении со счета банковской карты «...» Потерпевший №1 на сумму 22 119 рублей 75 копеек признает, в содеянном раскаивается.

дд.мм.гггг. Щеглов В.А., находясь в гостях у Свидетель №6 в ..., где также присутствовал Потерпевший №2, распивали спиртные напитки. Щеглов В.А. взял у Потерпевший №2 находящегося в сильном алкогольном опьянении его мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, который Потерпевший №2 разблокировал, Щеглов В.А. вышел с телефоном в прихожую, и у него возник умысел на хищение с банковского счета Потерпевший №2. денежных средств. Зная пароль от мобильного приложения банка «..., установленного в телефоне, так как Потерпевший №2 при нем входил в мобильное приложение, Щеглов В.А. вошел в личный кабинет, обнаружил, что на счету имеется 14 000 рублей. Тогда он мобильным переводом перевел денежные средства в размере 13 000 рублей на банковскую карту «... по номеру телефона +№, принадлежащую Потерпевший №1, и которая находилась в пользовании Щеглов В.А. с начала дд.мм.гггг.. Возвратив Потерпевший №2 мобильный телефон, Щеглов В.А. покинул квартиру, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, приобретая продукты питания и алкоголь. Свой мобильный телефон, который находился в то время в пользовании в дд.мм.гггг., выбросил рядом со своим домом, поскольку он разбился. Где находится банковская карта «...», на которую переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, не помнит, возможно, потерял вместе с сим-картой мобильного оператора «...», которую извлек из телефона перед тем как его выбросить.

Также Щеглов В.А. пояснял, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своих родителей Свидетель №7 и Потерпевший №3 Когда последние спали, он решил похитить золотые украшения, принадлежащие его матери Потерпевший №3, хранящиеся в спальной комнате в секретере. Незаметно пройдя в комнату, Щеглов В.А. взял из секретера две коробочки красного цвета, затем, находясь в своей комнате, достал из них золотые украшения: кольца, серьги, цепочки, кулоны, и положил к себе в карман. Утром он направился к своей знакомой Свидетель №8, которую попросил сдать в ломбард золотую цепочку, мотивируя свою просьбу отсутствием у него паспорта, на что последняя согласилась. В ломбарде «...», находящемся в ..., куда они вместе направились, Свидетель №8 сдала по своему паспорту золотую цепочку, за которую ей выплатили около 35 000 рублей, и передала денежные средства Щеглов В.А.

Впоследствии, на протяжении дд.мм.гггг., Щеглов В.А. самостоятельно сдавал частями в ломбард золотые украшения, похищенные у матери, вырученные денежные средства тратил на свои личные нужды.

Также, в один из дней в дд.мм.гггг., он предлагал своему знакомому АНС продать золотой браслет, после чего, на вырученные деньги вместе ним распивали спиртные напитки. Как именно продали золотой браслет, не помнит.

Находясь в изоляторе временного содержания г.Усинска в начале дд.мм.гггг. года, Щеглов В.А. обнаружил в своей куртке золотой кулон ... который он похитил у своей матери, и добровольно его выдал сотруднику полиции.

Свою в совершенных кражах признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №1, л.д. 132-138) Свои показания, Щеглов В.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (Том №2, л.д. 67-69).

После оглашения показаний, подсудимый Щеглов В.А. подтвердил их в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний Щеглов В.А., его вина в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего и дополнительном допросе сообщал, что проживает с Свидетель №2 и Свидетель №1, также в его квартире часто ночевал Щеглов В.А. В дд.мм.гггг. он передал Щеглов В.А. в безвозмездное пользование свою банковскую карту ...», а также сим-карту мобильного оператора «...» с номером №, на которую поступали сообщения об операциях по банковской карте. Также у него имеется банковская карта «...» на которую он получает пенсию, к которой привязан номер телефона мобильного оператора ... №. дд.мм.гггг. он получил смс-уведомление о поступлении на счет карты «...» пенсии в размере 23 008 рублей 33 копейки, и на следующий день отправился в отделение «...» по ... чтобы разблокировать свою карту и обналичить поступление. Банковская карта была заблокирована накануне после неправильного ввода пин-кода Свидетель №1, который по его просьбе ходил в магазин. Когда он с сотрудником банка выполняли операцию в банкомате по выдаче денежных средств, оказалось, что на счете карты денежные средства практически отсутствуют. При распечатке детализации по карте, было видно, что после зачисления пенсии имелись операции, которые он не совершал, в том числе перевод на принадлежащую ему банковскую карту «...», находящуюся в пользовании Щеглов В.А. на сумму 800 рублей, шесть переводов на сумму 900 рублей на номер телефона получателя № на имя Свидетель №3., и перевод на сумму 13500 рублей на иную банковскую карту. На следующий день с банковской карты также осуществлялись переводы на сумму 500, 500, 1000 и 400 рублей, за некоторые из которых списывалась комиссия банка.

Свою банковскую карту «...», а также реквизиты карты никому не сообщал и не выдавал, картой пользоваться не разрешал, в том числе Щеглов В.А. Не исключает, что дд.мм.гггг. передавал Щеглов В.А. свою банковскую карту «...» и свой мобильный телефон, но не для того, чтобы тратить с нее деньги. Долговых обязательств перед Щеглов В.А. не имеет. Причиненный ущерб в размере 22 119 рублей 75 копеек для него является значительным, поскольку это сумма всей его пенсии, других доходов не имеет. (Том №1, л.д.76-81, Том №2, л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в дд.мм.гггг. года Потерпевший №1 просил его обналичить пенсию, поступившую на банковскую карту «...» и сообщил пин-код от карты, однако код оказался неверным, и карта была заблокирована банком. После того, как Потерпевший №1 разблокировал карту, последний сообщал ему, что со счета карты были похищены денежные средства (Том №, л.д.99-101).

Свидетель №2 свидетельствовал о том, проживает с отчимом Потерпевший №1 и товарищем Свидетель №1 Ему известно, что Потерпевший №1 в двадцатых числах месяца поступает пенсия на банковскую карту ...». В дд.мм.гггг. года Щеглов В.А. ему рассказывал, что похитил с банковской карты Потерпевший №1 около 22 000 рублей. В дд.мм.гггг. года у Щеглов В.В. имелись денежные средства (Том №1 л.д.102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает с Свидетель №4. дд.мм.гггг. в утреннее время совместно с сожительницей и Щеглов В.А., который пришел к ним в гости, распивали спиртные напитки. После он направился в ..., выйдя из которой обнаружил, что на счет его банковской карты «...» шестью переводами по 900 рублей поступили денежные средства от клиента «...», он позвонил Свидетель №4, и в разговоре Щеглов В.В. сказал, что это он перевел ему денежные средства с карты другого человека, который разрешил ему ею пользоваться, для того, чтобы снять их в банкомате, поскольку у него не было своей банковской карты. Когда он сообщил Щеглов В.В., что у него нет с собой банковской карты, последний попросил его перевести денежные средства на банковскую карту Свидетель №4, что он и сделал по номеру телефона №. Свидетель №4 вернулась домой в тот день в состоянии опьянения (Том №1 л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №4 при допросе приводила аналогичные обстоятельства о событиях дд.мм.гггг., изложенные свидетелем Свидетель №3, указывая, что когда Свидетель №3 по просьбе Щеглов В.А. перевел на ее банковскую карту «... денежные средства в размере около 5000 рублей, Щеглов В.В. попросил у нее ее банковскую карту, на что она дала согласие, отдала банковскую карту ему во временное пользование и сообщила пин-код. Щеглов В.А. пользовался ее банковской картой несколько дней, из выписки по карте видно, что на ее карту еще был осуществлен перевод с банковской карты «...». Находилась ли она с Щеглов В.А. после передачи ему банковской карты не помнит (Том №1, л.д.108-110).

Из заявления Потерпевший №1 от дд.мм.гггг. следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 22 119 рублей 75 копеек со счета его банковской карты ...» (Том №1, л.д.2).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., осмотрена квартира, в которой проживает Потерпевший №1 по адресу: ..., которая состоит из двух спальных комнат, кухни, и санузла (Том №1, л.д.20-25).

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., следует, что осмотрена комната ..., в которой проживает Свидетель №4, в ходе осмотра ничего не изымалось (Том №1, л.д.64-68).

Согласно выписке об операциях по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ... и о совершенных операциях, дд.мм.гггг. на счет произведено зачисление выплаты страховой пенсии в размере 23 008 рублей 33 копейки. дд.мм.гггг. осуществлены переводы денежных средств со счета: в ... в размере 13150 рублей 00 копеек на номер карты получателя №, комиссия за перевод составила 247,25 рублей; в ... перевод в размере 800 рублей на счет получателя Потерпевший №1 Б №, банк получателя ... шесть переводов по номеру телефона ... в ..., ... (3 перевода), ... и ... в размере 900 рублей на счет получателя Свидетель №3 №, банк получателя ...; дд.мм.гггг. в ... перевод на сумму 1000 рублей на номер карты получателя № комиссия за перевод составила 65 рублей; дд.мм.гггг. в ... перевод по номеру телефона через СБП в размере 400 рублей на счет получателя Свидетель №4 №, банк получателя ...; в ... перевод на сумму 500 рублей, комиссия 57,50 рублей и в ... перевод по номеру телефона ... на сумму 500 рублей (Том №1, л.д.9-18).

Из справки о движении денежных средств ... по счету №, открытого на имя Свидетель №3 следует, что дд.мм.гггг. на счет осуществлялись зачисления на счет через систему быстрых платежей в сумме по 900 рублей каждый в ... ..., ..., ..., ..., ..., всего на сумму 5400 рублей от контрагента Потерпевший №1, а также списание со счета в ... на сумму 4500 рублей и в ... на сумму 900 рублей на счет контрагента Свидетель №4 (Том №1, л.д.44-46, 116-120).

Согласно справке о движении денежных средств по счету №, открытого в ... на имя Свидетель №4, к которому выпущена банковская карта №, за дд.мм.гггг. отражены операции о зачислении в ... и ... на счет карты по номеру телефона от контрагента Свидетель №3 денежных средств в размере 4500 и 900 рублей (Том №1, л.д.61-62, 121-124).

Из справки о движении денежных средств по счету №, открытого в ... на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта №, за дд.мм.гггг. отражены операции о зачислении от контрагента Потерпевший №1 со счета № на счет карты в ... денежных средств на сумму 800 рублей, в ... от контрагента Свидетель №4 денежных средств в размере 4000 рублей (Том №1, л.д.111-115).

Согласно детализации телефонных соединений оператора ... по номеру телефона №, принадлежащим Свидетель №3 дд.мм.гггг. в ... минуты с данного номера осуществлен телефонный звонок на номер № (Том №1, л.д.49-56).

Вина Щеглов В.А. в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснял, что у него имеется банковская карта банка «...» ..., а также мобильный телефон «...», в котором установлено мобильное приложение банка. С дд.мм.гггг. несколько дней находился в гостях у Свидетель №6, проживающего в ... где они употребляли спиртные напитки. дд.мм.гггг. к Свидетель №6 в гости приходил Щеглов В.А., который также с ними употреблял спиртное. дд.мм.гггг., просматривая операции по своей банковской карте, обнаружил, что дд.мм.гггг. в ... минут со счета его карты на неизвестный счет банка «...» неизвестного ему лица ВБ по номеру телефона № осуществлен перевод на сумму 13 000 рублей, которого он не совершал, при этом, никому не разрешал переводить денежные средства, ни у кого такую сумму не занимал и ни кому ее не должен. Допускает, что мог передавать свой телефон Щеглов В.В., а также что мог осуществлять операции по счету в его присутствии. Иные, имеющиеся по счету операции он совершал самостоятельно. Его заработная плата составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 6000 рублей, несет бремя по оплате коммунальных платежей на сумму около 7000 рублей, а также алиментные обязательства на сумму около 15 000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб на сумму 13 000 рублей для него является значительным (Том №1, л.д.187-191).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что в дд.мм.гггг. он передал в безвозмездное пользование Щеглов В.А. свою банковскую карту «...», а также сим-карту мобильного оператора «...» с номером №, на которую поступали сообщения об операциях по банковской карте, в связи с чем, ею с того времени пользовался Щеглов В.А. Какие совершались операции по карте ему неизвестно (Том №1 л.д.181-183).

Свидетель Свидетель №6 при допросе сообщал, что дд.мм.гггг. года в его квартире совместно с Потерпевший №2 несколько дней употребляли спиртное. В один из дней к ним заходил Щеглов В.А., после ухода которого, он с Потерпевший №2 ходили в магазин, где последний обнаружил, что на его счете недостаточно денежных средств для совершения оплаты. После просмотра операций по счету Потерпевший №2 обнаружил, что с его счета был совершен перевод на сумму 13 000 рублей, которого он не совершал (Том №1, л.д.204-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в дд.мм.гггг. года заходил к Свидетель №6, где также находился Потерпевший №2 а затем по просьбе Потерпевший №2 ходил в магазин, который для оплаты продуктов перевел на его банковскую карту 1000 рублей. В этот же день он обращался к Асадуллину И. с просьбой занять денежные средства, и Потерпевший №2 перевел на его банковскую карту 2000 рублей. Через несколько дней, от Потерпевший №2 И. ему стало известно, что в тот день, когда он занимал у него денежные средства, кто-то похитил с карты Асадуллина И. более 10000 рублей. Когда он находился в квартире Свидетель №6, кроме него и Потерпевший №2 более никого в квартире не видел (Том №1, л.д.201-203).

В письменном заявлении от дд.мм.гггг. Потерпевший №2 просит провести проверку по факту списания дд.мм.гггг. с его банковской карты «...» денежных средств в размере 13 000 рублей при неизвестных ему обстоятельствах (Том №1, л.д.143).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. осмотрена квартира Свидетель №6 по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка, при осмотре ничего не изымалось (Том №1, л.д.151-154).

Из выписки ... по счету Потерпевший №2. №, следует, что дд.мм.гггг. в ... осуществлен перевод по номеру телефона № на имя Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей (Том №1, л.д. 145-146).

Согласно справке о движении денежных средств по счету №, открытого в ... на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта №, дд.мм.гггг. в № произведено пополнение счета на сумму 13 000 рублей от контрагента Потерпевший №2 с помощью системы быстрых платежей (Том №1, л.д.169-175).

Вина Щеглов В.А. в совершении тайного хищения ювелирных изделий у Потерпевший №3, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №3 сообщала, что ее сын Щеглов В.А. проживает совместно с ней и ее супругом Свидетель №7 в двухкомнатной квартире на их иждивении, нигде не работал, занимался воровством, периодически не ночевал дома. У Потерпевший №3 имеются золотые изделия, купленные или подаренные ей в разное время, которые хранились в ее с мужем комнате на полке в секретере в небольших коробочках обшитых бархатом красного цвета. В последних числах апреля Щеглов В.А. проживал и ночевал в их квартире, а дд.мм.гггг. ушел и какое-то время не появлялся. дд.мм.гггг. она открыла дверцу комода и обнаружила пропажу золотых изделий из секретера вместе с коробочками, хотя до ухода Щеглов В.А. дд.мм.гггг. они находились на своем месте. Затем коробочки от золотых изделий обнаружила на полу кухни. Щеглов В.А. не разрешала брать, пользоваться и продавать ее золотые изделия. Из секретера пропали 1) Кольцо женское из золота 585 пробы, с камнем фиолетового цвета, и около 10 камней маленького размера, которое оценивает в 7 000 рублей; 2) Пара серёжек из золота 585 пробы, с камнями, которые оценивает в 15 000 рублей; 3) Цепочка из золота 585 пробы со сломанным замком, длиной около 50 см плетения из толстых колечек, весом около 10 гр., которую оценивает в 40 000 рублей; 4) Цепочка из золота 585 пробы в виде плетения из тонких колечек весом около 3-4 гр. длиной около 45 см, которую оценивает в 12 000 рублей; 5) Подвеска из золота 585 пробы в виде крестика, весом около 1 гр., которую оценивает в 3 000 рублей; 6) Подвеска из золота 585 пробы в виде сердечка с камнями, весом около 1 гр., которую оценивает в 3 000 рублей; 7) Браслет из золота 585 пробы в виде плетения весом около 5 гр., которую оценивает в 15 000 рублей; 8) Подвеска из золота 375 пробы, в виде буквы «Е», весом около 1 гр., которую оценивает в 3 500 рублей. Когда Щеглов В.А. пришел домой, на вопрос про золотые изделия, стал агрессивно разговаривать, выражался нецензурной бранью, однако не сказал, что сдал золото в ломбард. Причиненный ей ущерб на общую сумму 98500 рублей является для нее значительным учитывая ее пенсию, составляющую 19 300 рублей, пенсию супруга, составляющую 28 000 рублей, а также обязательств по уплате коммунальных платежей в размере около 10 000 рублей (Том №2, л.д.6-10).

Свидетель Свидетель №7 показывал, что Щеглов В.А. приходится ему сыном, который проживает с ними с супругой в одной квартире. У его супруги Потерпевший №3 имелись золотые украшения, которые приобретали в разное время, либо были подарены. Когда Щеглов В.А. ушел из дома в дд.мм.гггг., супруга обнаружила пропажу ее золотых изделий. Они сразу догадались, что кражу совершил Щеглов В.В., поскольку более к ним никто не приходил (Том №2, л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что дд.мм.гггг. к ней пришел Щеглов В.А. и сказал, что кто-то из знакомых попросил его сдать в ломбард золотые изделия, пояснив, что сам он сдать их не может, так как нет паспорта. Согласившись, в дневное время они вместе проследовали к магазину ювелирных изделий «...» по ..., где по ее паспорту сдали золотую цепочку, и ей выдали залоговый билет. Деньги и второй экземпляр залогового билета Щеглов В.А. забрал себе. О том, что у него имелись еще золотые украшения, а также что Щеглов В.А. похитил золотые изделия у своей матери Щеглов В.А., она не знала (Том №, л.д.49-51).

В письменном заявлении от дд.мм.гггг. Потерпевший №3 просит оказать помощь в возврате золотых изделий, пропавших из ее квартиры в начале дд.мм.гггг. года на общую сумму 140 000 рублей и привлечь виновное лицо к ответственности (Том №1, л.д.208).

В ходе осмотра квартиры где проживает Потерпевший №3, последняя указала на полку секретера в комнате, где хранилась шкатулка с золотыми изделиями (Том №1, л.д.210-216).

дд.мм.гггг. оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Усинский» у Щеглов В.А. изъят золотой кулон в виде буквы «Е», который выдан следователю сотрудником ОУР ОМВД России «Усинский» дд.мм.гггг. при производстве выемки (Том №1, л.д.228-229, Том №2, л.д.34-35).

Из копий документов (бирок) на золотые изделия, представленных потерпевшей Потерпевший №3 усматривается, что стоимость сережек из золота 585 с камнями, весом 3,41 гр. составляет 13046 рублей на момент покупки дд.мм.гггг.; стоимость кольца из золота 585 пробы весом 3,17 гр. на момент покупки дд.мм.гггг. составляет 11 481 рубль; стоимость подвески из золота 585 пробы с самоцветами весом 0,91 гр. на момент покупки дд.мм.гггг. составляет 3990 рублей; из кассового чека от дд.мм.гггг. следует, что стоимость браслета из золота 585 пробы составляла 18700 рублей.

Из копий залоговых билетов, предоставленных ... усматривается, что:

- дд.мм.гггг. Свидетель №8 сдала в ломбард цепочку из золота 585 пробы, общим весом 10,32 гр., стоимостью 35 770 рублей;

- дд.мм.гггг. Щеглов В.А. сдал золотое кольцо 585 пробы общим весом 3,19 гр., стоимостью 7 000 рублей, и серьги из золота 585 пробы, общим весом 3,40 гр., стоимостью 10 500 рублей;

- дд.мм.гггг. АНС сдал в ломбард браслет из золота 585 пробы, общим весом 4,23 гр., стоимостью 15 651 рубль;

- дд.мм.гггг. Щеглов В.А. сдал в ломбард цепочку из золота 585 пробы, общим весом 3,55 гр. стоимостью 12 425 рублей,

- дд.мм.гггг. Щеглов В.А. сдал в ломбард подвеску из золота 585 пробы, в виде крестика, общим весом 0,71 гр., стоимостью 2485 рублей и подвеску из золота 585 пробы, с камнями, общим весом 0,89 гр., стоимостью 1225 рублей (Том №1, л.д.230-240).

В протоколе осмотра от дд.мм.гггг. зафиксированы индивидуальные признаки золотых изделий, изъятых дд.мм.гггг. в ходе выемки (Том №2, л.д.24-32) в ломбарде ... по адресу: ... 1) Кольца женского из золота 585 пробы; 2) Пары серёжек из золота 585 пробы; 3) Цепочки из золота 585 пробы длиной 52 см; 4) Цепочки из золота 585 пробы длиной 43,5 см; 5) Подвески (кулона) из золота 585 пробы в виде распятия; 6) Подвески (кулона) из золота 585 пробы в виде сердечка; 7) Браслета на запястье из золота 585 пробы.

Этим же протоколом осмотрена подвеска (кулон) из золота 375 пробы в виде буквы «Е», изъятой у Щеглов В.А. (Том №2, л.д.36-41-42).

Государственным обвинителем в судебном заседании из объема обвинения подсудимого Щеглов В.А. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 была исключена ссылка на удержанную банком комиссию в сумме 369 рублей 75 копеек, в связи с чем уточнена сумма имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 которая составила 21750 рублей.

Также государственным обвинителем уточнена сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №3 до 88556 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учётом положений ст. 246 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, не ухудшающей положение Щеглов В.А. и не нарушающей его право на защиту, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку умыслом подсудимого не охватывалось хищение денежные средств в виде комиссий удержанных банком при осуществлении переводов от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении суммы причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, учитывая положения ст. 246 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, а также учитывая исследованные по делу доказательства о стоимости золотых изделий.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Суждения потерпевшей о стоимости похищенных золотых изделий: пары серёжек из золота 585 пробы в размере 15000 рублей; цепочки из золота 585 пробы со сломанным замком, весом около 10 гр. в размере 40 000 рублей; цепочки из золота 585 пробы, общим весом 3,55 гр. стоимостью 12 000 рублей; подвески из золота 585 пробы в виде крестика, весом около 1 гр. размере 3000 рублей, подвески из золота 585 пробы в виде сердечка с камнями, весом около 1 гр. в размере 3000 рублей, и браслета из золота 585 пробы, общим весом 4,23 гр., стоимостью 15 000 рублей не подтверждаются оценкой заложенных Щеглов В.А. в ломбард золотых изделий, а документы, представленные потерпевшей о стоимости золотых изделий: сережек из золота 585 с камнями в размере 13046, кольца из золота 585 пробы весом 3,17 гр. в размере 11481 рубль, подвески из золота 585 пробы с самоцветами весом 0,91 гр. в размере 3990 рублей, и браслета из золота 585 пробы в размере 18 700 рублей, датированы дд.мм.гггг..

При этом, потерпевшая Потерпевший №3 указывала о стоимости похищенного кольца 585 пробы общим весом 3,19 гр., в размере 7 000 рублей, который совпадает с оценкой товароведа ломбарда.

Вместе с тем, поскольку оценка стоимости золотой подвески с фианитами в виде буквы «Е» не проводилась, учитывая показания потерпевшей о ее стоимости в размере 3500 рублей, а также сведений интернет-магазина, исходя из которых стоимость подвески составляет 3490 рублей (Том №2, л.д.14-18), суд принимает сведения сведений интернет-магазина в качестве доказательства, подтверждающего ее стоимость в размере 3490 рублей, и считает установленным размер причиненного ущерба потерпевшей в размере 88 546 рублей.

В остальном, оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Признательные показания Щеглов В.А., изобличавшего себя в совершении преступлений на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, они подробны, логичны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

При этом, оснований для самооговора подсудимого, не усматривается.

На основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что преступления Щеглов В.А. совершены при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

О тайном характере действий Щеглов В.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым, он действовал незаметно для потерпевшего, а свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщив, что переводит денежные средства с разрешения собственника банковской карты.

По эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший №2 И.Р., и по эпизоду хищения золотых изделий у потерпевшей Потерпевший №3 о тайном характере действий Щеглов В.А. указывает тот факт, что за его действиями в момент совершения преступления никто не наблюдал.

О корыстном мотиве Щеглов В.А. относительно всех эпизодов преступных деяний свидетельствует распоряжение похищенным имуществом в своих личных интересах.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашел подтверждение по итогам судебного следствия, поскольку денежные средства при совершении преступлений были изъяты подсудимым со счетов банковских карт потерпевших.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №3 и размер причиненного ущерба в размере 88 546 рублей, который превышает совокупный ежемесячный доход ее семьи, суд считает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Принимая во внимание размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 21750 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, для которого данная сумма составляет фактически размеру получаемой им пенсии, являющейся единственным источником его дохода, суд считает, что квалифицирующий признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение.

Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2 и размера причиненного ему ущерба, суд считает квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд считает вину в совершении вменяемых Щеглов В.А. преступлений доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Щеглов В.А., способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно – преступлением средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Щеглов В.А. ..., ..., ... ..., ..., ..., ... заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щеглов В.А. по всем преступлениям суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда за содеянное, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений, который, по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рецидив квалифицируется как опасный.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил подсудимый, он совершил бы преступления и при иных обстоятельствах. Кроме того, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, или явилось фактором, в результате которого они были совершены, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Щеглов В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Щеглов В.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение только данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Щеглов В.А. преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Щеглов В.А. преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Щеглов В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

Ввиду установления в действиях Щеглов В.А. отягчающего обстоятельства по всем эпизодам, суд не входит в обсуждение возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Щеглов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу в отношении Щеглов В.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым золотые изделия: - кольцо женское из золота 585 пробы; - пару серёжек из золота 585 пробы; - цепочку из золота 585 пробы; - цепочку из золота 585 пробы; - подвеску из золота 585 пробы; - подвеску из золота 585 пробы; - браслет из золота 585 пробы; - подвеску из золота 375 пробы, в виде буквы «Е», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

Постановлением следователя от дд.мм.гггг. адвокату Алейченко Л.Н. за три дня осуществления защиты Щеглов В.А. на предварительном следствии по назначению выплачено из средств федерального бюджета 13343 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Щеглов В.А., страдающего хроническими заболеваниями, его имущественное положение, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щеглов В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2 И.Р.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щеглов В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. окончательно Щеглов В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щеглов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Щеглов В.А. под стражей со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле адвоката Алейченко Л.Н. в размере 13343 рубля 40 копеек возместить за счет федерального бюджета, освободив Щеглов В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: - кольцо женское из золота 585 пробы; - пару серёжек из золота 585 пробы; - цепочку из золота 585 пробы; - цепочку из золота 585 пробы; - подвеску из золота 585 пробы; - подвеску из золота 585 пробы; - браслет из золота 585 пробы; - подвеску из золота 375 пробы, в виде буквы «Е» – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов