Решение по делу № 33-8398/2024 от 08.07.2024

Судья Тимофеева С.С. Дело №33-8398/2024 (№2-90/2024)

24RS0020-01-2024-000078-79

2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А.,

на заочное решение Идринского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Коренькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Идринского районного суда Красноярского края от 24 января 2018 года по гражданскому делу по заявлению Стрельцовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Коренькова В.А., Кореньковой Н.А. о признании гражданина безвестно отсутствующим, Управлением Пенсионного фонда РФ по случаю потери кормильца на несовершеннолетних Коренькову Н.А. и Коренькова В.А. принято решение о назначении и выплате пенсии. Однако, в адрес истца поступило сообщение из ГУ МВД России по Красноярскому краю Кореньков А.В., 02.05.1982 года рождения, уроженец д. Козино Идринского района Красноярского края, документирован паспортом гражданина РФ, №. 06.12.2023 Идринский районный суд отменил решения от 24 января 2018 года о признании гражданина Коренькова А.В. безвестно отсутствующим. Кореньковой Н.А. и Коренькову В.А. выплата пенсии и федеральной социальной доплаты была прекращена. Таким образом, Коренькову В.А. и Кореньковой Н.А. пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии была назначена и выплачена незаконно в сумме 325 247 рублей 27 копеек и 520 297 рублей 06 копеек, соответственно. Кореньковым А.В. было фактически необоснованно сбережено имущество в виде суммы уплаты алиментов за счет пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, выплаченных ОСФР по Красноярскому краю. ОСФР по Красноярскому краю по вине Коренькова А.В. были причинены убытки в виде имущественного вреда, вследствие выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в размере 845 544 рублей 33 копейки.

Просят взыскать с Коренькова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 845 544 рублей 33 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коренькова Н.А., Кореньков В.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю – Рамбургер О.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что поскольку в спорный период ответчик самоустранился от содержания своих несовершеннолетних детей, не оказывал им материальной поддержки, а также то, что признание его безвестно отсутствующим явилось следствием поведения последнего – выехал с места своего постоянного жительства, не поддерживал связь с детьми, скрывал информацию о себе, являются недобросовестным поведением Коренькова А.В., который неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание детей за счет ПФР. Таким образом, сумма пенсии по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата, выплаченные ПФР, являются нецелевым расходованием средств бюджета СФР.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения оглашена 19 апреля 2024 года, мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2024 года. В связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24 мая 2024 года, который является рабочим днем.

Апелляционная жалоба представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А. сдана в почтовое отделение 31 мая 2024 года, (ШПИ №), то есть по истечении срока для апелляционного обжалования. При этом в тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 59 указанного Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 3251 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ) (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таком положении, апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А. подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А. на заочное решение Идринского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: