Решение по делу № 2-2555/2019 от 03.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием представителя стороны истца ФИО11, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иволгиной Анны Васильевны к Тхор Андрею Васильевичу о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Иволгина А. В. обратилась в суд с иском к Тхор А. В. об установлении факта владения на праве собственности Тхор Василием Степановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долей земельного участка с кадастровым №, площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным завещания Тхор Нины Ивановны, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, в части завещания ФИО2 1/6 доли вышеуказанного земельного участка; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО12, зарегистрировано в реестре №, на имя Тхор Андрея Васильевича в части наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли вышеуказанного земельного участка; о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 доли вышеуказанного земельного участка; о признании за Иволгиной Анной Васильевной право общей долевой собственности на 1/6 доли вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что в период брака родителей истца Тхор Нины Ивановны и Тхор Василия Степановича на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при жизни был выделен под строительство жилого индивидуального дома земельный участок, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, приобретенных в браке родителями истца, являлся их совместным имуществом и в соответствии со ст. 39 СК РФ доля ФИО3 составляла 1/2 доли данного земельного участка.

ФИО3, отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись: ФИО4 - жена, ФИО2 - сын, ФИО13 (в настоящее время - ФИО6) ФИО7 - дочь.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, однако все наследники приняли наследство фактически.

Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ранее ею было составлено завещание <данные изъяты> согласно которому весь земельный участок, включая и долю, принятую истцом, после смерти отца ФИО4 завещала ответчику ФИО2, при этом 1/3 доля жилой квартиры, принадлежавшая ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи в собственность, в которой проживала истец со своими родителями, была унаследована истцом и ФИО2 по 1/2 доле в порядке наследования по закону, т.е. по 1/6 доле.

По истечении шестимесячного срока ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь спорный земельный участок и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилой квартиры, при этом уклоняется от ввода в эксплуатацию построенного родителями жилого дома, чтобы избежать наследования истца по закону на расположенный на спорном земельном участке жилой дом.

Истец приняла наследство отца в виде 1/6 доли земельного участка и права требовать ввода в эксплуатацию построенного жилого дома, это имущество стало принадлежать истцу с даты смерти отца, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 не вправе была завещать весь земельный участок, так как 1/6 доля его принадлежала истцу как наследнику, фактически принявшему наследство после смерти её отца.

Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Иволгина А. В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. <данные изъяты> в суд не явилась, для рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя Конопелько А. Г.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Конопелько А. Г. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Тхор А. В. в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его жительства по адресу: <адрес> Судебное извещение о явке ответчика Тхор А.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО12, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 24).

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака родителей истца Тхор Нины Ивановны и Тхор Василия Степановича <данные изъяты>) на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при жизни был предоставлен под строительство жилого индивидуального дома земельный участок, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве собственности на землю. В дальнейшем, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплате, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, площадью 990 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместным имуществом ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ доля ФИО3 составляла 1/2 доли вышеуказанного земельного участка.

Судом также установлено, что ФИО3, отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись: ФИО4 – супруга <данные изъяты> ФИО2 – сын (<данные изъяты> ФИО6 (добрачная фамилия - ФИО13) ФИО7 – дочь <данные изъяты>

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, однако все наследники приняли наследство фактически.

Мать истца, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание <данные изъяты> согласно которому весь земельный участок, включая и долю, принятую истцом после смерти отца ФИО4, завещала ответчику ФИО2 При этом, 1/3 доля квартиры, принадлежавшей ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи в собственность, в которой проживала истец со своими родителями, была унаследована истцом ФИО2 и ответчиком и ФИО2 по 1/2 доле в порядке наследования по закону, т.е. по 1/6 доле (<данные изъяты>

По истечении шестимесячного срока ответчик Тхор А. В. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь спорный земельный участок и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры (л. д. 25-80). При этом, ответчик уклоняется от ввода в эксплуатацию построенного родителями жилого дома, чтобы избежать наследования истца по закону на расположенный на спорном земельном участке жилой дом.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, следовательно, на момент смерти Тхор В. С., которому принадлежала 1/2 доля земельного участка, имел право на ввод в эксплуатацию построенного на нем жилого дома.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец Иволгина А. В. приняла наследство отца Тхор В. С. в виде 1/6 доли вышеуказанного земельного участка и право требования ввода в эксплуатацию построенного родителями жилого дома, поскольку данное имущество стало принадлежать истцу с момента смерти ее отца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Тхор Н. И., мать истца, не вправе была завещать весь земельный участок, так как 1/6 доля его принадлежала истцу как наследнику, фактически принявшему наследство после смерти её отца.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, указанными в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования Иволгиной А. В. к Тхор А. В. об установлении факта владения на праве собственности ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долей земельного участка с кадастровым №, площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, в части завещания ФИО2 1/6 доли вышеуказанного земельного участка; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрировано в реестре №, на имя ФИО2 в части наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли вышеуказанного земельного участка; о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 доли вышеуказанного земельного участка; о признании за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/6 доли вышеуказанного земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иволгиной Анны Васильевны к Тхор Андрею Васильевичу о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности Тхор Василием Степановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 (одной второй) долей земельного участка с кадастровым №, площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, в части завещания Тхор Андрею Васильевичу 1/6 (одной шестой) доли земельного участка с кадастровым №, площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО12, зарегистрировано в реестре №, на имя ФИО2 в части наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 (одной шестой) доли земельного участка с кадастровым №, площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Тхор Андрея Васильевича на 1/6 (одну шестую) доли земельного участка с кадастровым №, площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Иволгиной Анной Васильевной право общей долевой собственности на 1/6 (одну шестую) доли земельного участка с кадастровым №, площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 1/6 доли земельного участка у Тхор Андрея Васильевича и для государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 доли у Иволгиной Анны Васильевны в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева