Решение по делу № 12-584/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                    05.07.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, председателя ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-584/17 по жалобе ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Чернышковой Л.В. от дата в отношении ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме, которым постановлено:

«Признать ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №...Р от дата, путем анализа жилищной инспекцией списка реестров, сданных товариществами собственников жилья в 2017 году, было установлено, что юридическое лицо - ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме не представило реестр членов товарищества в жилищную инспекцию в установленный законодателем срок. (л.д. 3-4)

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление (л.д.34).

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме подало жалобу, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении оно считает незаконным и необоснованным, поскольку общим имуществом ТСЖ являются огромные инженерные сети, чего быть не должно, в связи с чем определить доли собственников не представляется возможным. Сведений никто не дает, несмотря на неоднократные обращения. Заявления на вступление в члены ТСЖ не передавались управляющей компанией, директор которой и являлся руководителем ТСЖ. Сейчас никто писать заявление не хочет, собрания членов ТСЖ провести не получается даже в заочной форме из-за неявки и не возврата бюллетеней голосования, фактически ТСЖ не существует. ТСЖ «***» объединяет один многоквартирный дом и 11 коттеджей, что не предусмотрено законодательством и из-за чего и возникает множество практически неразрешимых проблем. Половина владельцев коттеджей не платят за содержание общего имущества, собрания не посещают. Суд не выяснил причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. В данном случае доступными методами правонарушение предупредить было невозможно. Никакого вреда и тяжести и никаких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило и даже не могло наступить, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

Просит отменить постановление от дата и освободить ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме ФИО5, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав представителя ТСЖ «***» во вновь создаваемом кондоминиуме, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Мировым судьей правильно установлено, что ТСЖ «***», в нарушение требований, установленных п. 9 ст. 138