Решение по делу № 33-4998/2022 от 20.06.2022

№

№ 9-266/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «Кристиан Диор Кутюр С.А.» на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12 мая 2022 года о возврате искового заявления,

установил:

«Кристиан Диор Кутюр» С.А. лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» обратилось в суд с иском к Анциферовой И.В. о возмещении ущерба.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12 мая 2022 года указанное выше исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе «Кристиан Диор Кутюр С.А.» просит определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12 мая 2022 года отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подсудно арбитражному суду, указав, что основанием искового заявления является возмещение ущерба в результате использования товарного знака «Диор» в отсутствие права на его использование и договорных отношений с «Кристиан Диор Кутюр С.А.» Ответчик осуществлял продажу товара как работник индивидуального предпринимателя, осуществлявшего коммерческую деятельность по продаже товаров.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из анализа ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, для отнесения спора к арбитражной подсудности необходима совокупность условий: специальный субъектный состав и экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы оснований, безусловно свидетельствующих о подсудности спора арбитражному суду, не находит, полагая, что такие выводы суда первой инстанции на стадии принятия иска к производству о подсудности спора без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств являются преждевременными.

При этом исковое заявление подано истцом в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с соблюдением подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления по причине его подсудности арбитражному суду, определение подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12 мая 2022 года отменить.

Направить исковое заявление «Кристиан Диор Кутюр С.А.» к Анцифировой Ирине Владимировне о возмещении ущерба в Дзержинский районный суд города Оренбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: