Решение по делу № 21-652/2019 от 18.09.2019

Дело № 21-652/2019

Судья Миронова Н.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Владимира Дмитриевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 29 апреля 2019 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Владимира Дмитриевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 29 апреля 2019 года Анисимов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года названое постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года отменено, дело возвращено в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года (мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года) постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 29 апреля 2019 года и решением судьи районного суда от 28 августа 2019 года, Анисимов В.Д. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. Утверждая о том, что транспортным средством не управлял и в момент предъявления к нему должностным лицом ГИБДД требования о передаче страхового полиса ОСАГО для проверки водителем не являлся, выражает несогласие с выводами судьи и оценкой доказательств.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Анисимова В.Д., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, 29 апреля 2019 года в 12 часов 35 минут возле <адрес>, Анисимов В.Д. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имел при себе страхового полиса ОСАГО.

Указанными действиями Анисимов В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1, объяснениями указанного лица и инспектора ДПС ФИО2 в районном суде.

При новом рассмотрении дела, состоявшемся после отмены решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года, на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, водителем не являлся, и в силу этого не обязан был иметь при себе полис ОСАГО, тщательно проверенысудьей районного суда и обоснованно отклонены.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи не имеется.

Так, факт управления Анисимовым В.Д. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтвержден в судебном заседании сотрудниками ГИБДД ФИО1 и ФИО2

То обстоятельство, что во исполнение пункта 2.1.1 Правил требование о предъявлении для проверки полиса ОСАГО сотрудником полиции было предъявлено к водителю Анисимову В.Д. не в момент управления им автомобилем, а силу объективных причин спустя непродолжительное время после оставления автомобиля на площадке возле здания администрации г. Шумерля, в течение которого принятыми сотрудниками ГИБДД мерами Анисимов В.Д. был обнаружен, существенного значения для дела не имеет.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда не может служить основанием к отмене проверяемых по делу постановления и решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечение Анисимова В.Д. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности на момент пересмотра обжалуемого постановления должностного лица основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

Существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 29 апреля 2019 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Анисимова В.Д. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев