Решение по делу № 33-2846/2018 от 17.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

дело № 33-2846

поступило 17 июля 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Семенова Б.С.,

судей Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина Д.Л. к УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты

по апелляционным жалобам начальника УФСИН России по РБ Жалнина Г.Р., представителя истца Михайловой А.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2018 года,

которым постановлено:

« Исковое заявление Первушина Д.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комиссии УФСИН России по РБ о принятии на учет Первушина Д.Л. с членами его семьи по рапорту от ... на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, выслушав объяснения представителя истца Михайловой А.Г., доверенность от 16.04.2018 года ( л.д.18); представителя УФСИН России по РБ Плюсниной Р.Н., доверенность от 18.10.2017г.( л.д.24), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований, Первушин просил признать незаконным отказ УФСИН России по РБ от 09.01.2018г. постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее-ЕСВ), обязать поставить его с членами семьи на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта 09.10.2017г.( л.д.94).

Исковые требования мотивированы тем, что Первушин с 2004 года проходил службу в органах УФСИН России по РБ, в настоящее время пенсионер. 09.10.2017г. Первушин обратился к начальнику УФСИН России по РБ с заявлением (рапортом) с приложением необходимых документов о принятии его и членов его семьи (супругу, сына, дочь) на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - № 283-ФЗ).

Решением комиссии УФСИН России по РБ Первушину было отказано в постановке на учет для получения ЕСВ по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 8 статьи 4 № 283-ФЗ в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в выделении доли жилого помещения членам семьи – несовершеннолетним детям, а также непредставлении свидетельств о регистрации по месту жительства с рождения на детей.

По мнению Первушина решение комиссии УФСИН России по РБ об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения по указанным основаниям является незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены члены семьи Первушина Е.И., несовершеннолетние <...>

В суде первой инстанции истец Первушин, его представитель Михайлова на уточненных требованиях настаивали.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

УФСИН России по РБ в лице представителя Плюсниной исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение ( л.д.194-197).

В апелляционной жалобе представитель истца Михайлова просит решение отменить в части отказа в обязании УФСИН России по РБ поставить Первушина с членами семьи на учет для предоставления ЕСВ, ссылаясь на то, что суд не разрешил требование истца. Суд, рекомендуя ответчику повторно рассмотреть рапорт истца, вышел за пределы исковых требований. Кроме того, не учел факт выхода Первушина на пенсию, в связи с чем он лишен права подавать заявление. Отказ суда не соответствует Конституции РФ, федеральным законам, ГПК РФ ( л.д.208-210).

В апелляционной жалобе УФСИН России по РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ комиссии в постановке Первушина с членами семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения не мог быть признан незаконным ввиду того, что подпункт 4 пункта 8 статьи 8 № 283-ФЗ не содержит исключений, связанных с реализацией материнского капитала.

Кроме того, в протоколе заседания комиссии от 29.12.2017г. указано, что Первушин владел квартирой по адресу: <...>2, которую продал матери супруги, но истец с семьей снялись с регистрационного учета более чем через 1 год после ее продажи. Указанное свидетельствует, что Первушин с членами семьи являлись членами семьи матери супруги, соответственно, при расчете обеспеченности должна учитываться общая площадь обеих квартир <...> При таком расчете обеспеченность 1 члена семьи составляет <...>м., что более учетной нормы 15 кв.м.. Таким образом, имелось намеренное ухудшение жилищных условий.

Вывод о повторном рассмотрении заявления (рапорта) Первушина не соответствует закону ( л.д.200-203).

В суд апелляционной инстанции истец Первушин, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Первушина Михайлова просила решение суда отменить в обжалуемой части, ссылаясь на доводы жалобы. Жалобу УФСИН России по РБ не признала.

УФСИН России по РБ в лице представителя Плюсниной на доводах своей жалобы настаивала, доводы жалобы Плюснина не признала.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Первушин с 17.11.2006г. по 08.09.2015г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>2. В данной квартире с 17.11.2006г. по 08.09.2015г. была зарегистрирована супруга, с 17.06.2014г. по 08.09.2015г. – сын, с 30.05.2013г. по 08.09.2015г. – дочь ( л.д.46).

Квартира по <...>2 <...> принадлежала на праве долевой собственности Первушину и его супруге – по 1/2 доле. Указанная квартира продана супруге матери Павловой, в связи с чем зарегистрировано прекращение права собственности Первушина и его супруги – 07.07.2014г. ( л.д.62-63;66-67).

Первушин приобрел по договору купли-продажи от 07.07.2014г. квартиру по адресу: <...> ( л.д.63).

15.01.2015г. Первушин по соглашению о разделе долей в праве общей совместной собственности на квартиру, по договору дарения (детям) разделил и подарил доли членам семьи. В связи с чем Первушин стал собственником -2/5 долей; супруга – 2/5 доли; дети – по 1/10 доли каждый ( л.д. 52; 54; 56; 58).

Первушин, его супруга, дети зарегистрировались по месту жительства <...> - 11.09.2015г.( л.д.51).

09.10.2017г. Первушин обратился к начальнику УФСИН России по РБ с заявлением (рапортом) с приложением необходимых документов о принятии его и членов его семьи (супруги, сына, дочери) на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с № 283-ФЗ.

Решением комиссии УФИСН России по РБ от 29.12.2017г. (протокол ...) Первушину отказано в постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 8 статьи 4 № 283-ФЗ в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, путем выделения долей в собственности квартиры членам семьи, а также непредставлением свидетельств о регистрации по месту жительства детей с рождения ( л.д.112-114). Ответ Первушину направлен письмом от 09.01.2018г. ( л.д.7).

Удовлетворяя иск в части признания незаконным отказа комиссии УФСИН России по РБ в принятии Первушина с членами семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что справки о регистрации по месту жительства на детей были представлены в учетное дело, а требование о предоставлении справок с момента рождения не соответствует требованиям закона. Кроме того, квартира по <...> приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала и, следовательно, раздел долей между членами семьи не является ухудшением жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании поставить на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения с 09.10.2017года суд первой инстанции исходил из того, что УФСИН России по РБ в суде заявил новое основание отказа в постановке на учет: снятие с регистрационного учета по <...>2 произведено более чем через год после приобретения квартиры по <...>, которое не было предметом рассмотрения комиссии, соответственно, по нему не принималось решение. В связи с чем суд указал, что рапорт подлежит повторному рассмотрению комиссией УФСИН России по РБ.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.3 ст4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. ( п.2 ч.3 ст4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила).

Частью 5 статьи 4 N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из пункта 12 Правил следует, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с частью 8 статьи 4 № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены его семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

4) с выделением доли собственниками жилых помещений.

Таким образом, из приведенных выше норм № 283-ФЗ следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа в постановке Первушина с членами семьи на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилья по двум основаниям, указанным в протоколе ... от 29.12.2017г..

Так, квартира по <...> приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, что удостоверяется нотариально удостоверенным обязательством Первушина от 16.07.2014г. об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность ( л.д.11). Соответственно выделение доли собственником квартиры Первушиным членам семьи: жене, несовершеннолетним детям, в рамках исполнения требований законодательства по использованию средств материнского (семейного) капитала не является ухудшением жилищных условий, поскольку не привело к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.

Кроме того, суд правильно указал на то, что Правила не содержат требования о представлении свидетельств о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей с момента рождения. При наличии справок о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей отказ УФСИН России по РБ по указанному основанию незаконен.

При указанных обстоятельствах довод жалобы УФСИН России по РБ по основанию ухудшения истцом жилищных условий подлежит отклонению как незаконный.

Кроме того, указание жалобы на то, что снятие Первушина с членами семьи с регистрационного учета по <...>2 более чем через 1 год после её продажи матери супруги Павловой свидетельствует о том, что истец являлся членом семьи Павловой и, соответственно, при подсчете нуждаемости должна учитываться площадь обоих квартир, которая превышает учетную менее 15 кв.м., не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Так, суд рассматривает законность отказа в постановке на учет для получения ЕСВ по основаниям, указанным в решении комиссии ... от 29.12.2017г..

Между тем УФСИН России по РБ в судебном заседании дополнительно указано новое основание отказа, которое не было предметом рассмотрения комиссии, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания комиссии № 8 от 29.12.2017г.. При таких обстоятельствах суд не вправе входить в обсуждение законности данного основания отказа. Ссылка жалобы о том, что в тексте протокола комиссии указано о снятии с регистрационного учета более чем через год после продажи квартиры не свидетельствует о том, что комиссия принимала решение по данному факту.

Иные доводы жалобы УФСИН России по РБ не опровергают правильные выводы суда.

Довод жалобы Первушина о том, что отказ суда в обязании УФСИН России по РБ поставить его с членами семьи на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения не соответствует Конституции РФ и федеральным законам, ГПК РФ судебная коллегия отклоняет. При данных обстоятельствах дела, когда ответчик в суде заявил новое основание для отказа в постановке истца на учет для получения ЕСВ, которое не было предметом рассмотрения в установленном порядке комиссии УФСИН России по РБ, у суда не было оснований проверять законность отказа по всем заявленным возражениям ответчика, соответственно, и принимать решение по вопросу, относящемуся к компетенции ответчика, которое в установленном порядке не рассматривалось. Иное привело бы к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований ввиду рекомендации в мотивировочной части УФСИН России по РБ рассмотреть повторно рапорт Первушина, несостоятелен. Данное указание вызвано конкретными обстоятельствами дела, выявленными в ходе судебного заседания.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем о возложении на УФСИН России по РБ обязанности рассмотреть заявление (рапорт) от 09.10.2017г. Первушина повторно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем: Обязать УФСИН России по РБ рассмотреть заявление (рапорт) от 09.10.2017г. Первушина Д.Л. повторно.

Председательствующий: Семенов Б.С.

Судьи: Чупошев Е.Н.

Дампилова Ц.В.