Решение по делу № 2а-1-956/2019 от 10.09.2019

№ 2а-1-956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Галкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Жерлыгиной А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Жерлыгиной А.В. указав, что главой 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков физических лиц по уплате налога на имущество. На основании ст. 401 Налогового кодекса РФ, исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за <дата> г.

Квартира, расположенный, ое(ая) по адресу: <адрес>.

Налоговая база 300751 рублей X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,20 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 602,00 рублей.

Расчет налога за <дата> г.

Квартира, расположенный, ое(ая) по адресу: <адрес>

Налоговая база 399698 рублей X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,20 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 799,00 рублей.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по налогу на имущество 51,09 рублей.

Налогоплательщику заказным письмом по почте выслано налоговое уведомление №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом по почте направлены требования об уплате налогов, пени №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>, №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>. На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от <дата> №1-109/2014 мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района судебный приказ выданный <дата> отменен. В связи с не уплатой сумм задолженности инспекция обращается с настоящим заявлением.

Административный истец просит взыскать с Жерлыгиной А. В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1401,00 рублей и пени 51,09 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №2 по Свердловской области не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, против упрощенного порядка судопроизводства не возражал.

Административный ответчик Жерлыгина А.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял административному ответчику извещения по месту ее жительства в <адрес>, и <адрес>, которое было указано ответчиком при направлении в суд возражений относительно судебного приказа. Извещения суда были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, административным ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда административному ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное".

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка административного ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь пунктом 7 ст. 150, КАС РФ, находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Жерлыгина А.В. в спорный период <дата>, г.г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика, представленного налоговым органом и ответчиком не оспариваются.

Соответственно, в силу п.1 ст.357, ч. 1 ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса РФ, с момента приобретения права собственности на имущество, Жерлыгина А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Размер налога на имущество физических лиц за <дата>. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составил 602,00 руб. из расчета налоговая база 300751 X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,20 X количество месяцев 12.

Размер налога на имущество физических лиц за <дата>. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составил 799,00 руб. из расчета налоговая база 399698 X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,20 X количество месяцев 12.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по налогу на имущество 51,09 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом по почте направлены требования об уплате налогов, пени №1-109/2014 от <дата> на сумму 958,78 руб.со сроком исполнения <дата>, №1-109/2014 от <дата> на сумму 2135,26 руб. со сроком исполнения <дата>.

Таким образом, с требованием об уплате недоимки по налогам и пени за <дата>. административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога №1-109/2014 от <дата>., то есть в период с <дата>. по <дата>.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд <дата>., то есть в установленный законом срок.

<дата>. Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района выдан судебный приказ №1-109/2014 о взыскании с Жерлыгиной А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением от <дата>. мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

<дата>. налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и руководствуется п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Жерлыгиной А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Жерлыгиной А. В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1401,00 рублей и пени 51,09 рублей.

Взыскать с Жерлыгиной А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Галкина И.В.