Решение по делу № 22-3554/2018 от 28.05.2018

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-3554/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ярославцева Д.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, которым осужденному

Ярославцеву Дмитрию Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев Д.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края от 4 мая 2016 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года), которым осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 мая 2016 года.

Окончание срока отбывания наказания – 16 сентября 2018 года.

Осужденный Ярославцев Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ярославцев Д.В. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что отбыл большую часть назначенного наказания, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия, занимается самообразованием, допущенные нарушения порядка отбывания наказания признает, старается их погасить, прошел обучение еще по одной специальности. Обращает внимание на наличие малолетнего сына и стремление участвовать в его воспитании. Просит проявить к нему гуманность и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитов Е.Н. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Ярославцев Д.В. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленной характеристики осужденного Ярославцева Д.В. усматривается, что в исправительное учреждение он прибыл 17 мая 2016 года. В настоящее время трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, занимается самообразованием, прошел обучение по специальности «вальщик леса», является активным читателем библиотеки, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, их законные требования и режим содержания выполняет, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал полностью, сведения о наличии исполнительных обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Ярославцев Д.В. получил 3 поощрения в период с 6 октября 2016 года по 22 февраля 2018 года за добросовестный труд и хорошее поведение, в период с 25 мая 2017 года по 6 декабря 2017 года 4 раза подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение осужденного Ярославцева Д.В. документах, не имеется.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе сведения о личности и поведении Ярославцева Д.В., его отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также заслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Ярославцеву Д.В. положений ст. 80 УК РФ, в связи с отсутствием у него сформировавшегося стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Ярославцеву Д.В. указанной меры поощрения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Иные обстоятельства, на которые осужденный Ярославцев Д.В. обращает внимание в своей апелляционной жалобе, на законность обжалуемого постановления не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года в отношении осужденного Ярославцева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись