Решение по делу № 33а-4844/2021 от 14.07.2021

Советский районный суд г. Махачкалы Дело № 2а-1100/202

Судья Мамаев А.К. УИД 05RS0038-01-2019-001904-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-4844/2021

19 августа 2021 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО9 и Магомедовой З.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8№., в интересах <.> сына ФИО4, к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа, утвердить схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного истца №., адвоката ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО8-№ обратилась в суд в интересах <.> сына ФИО4 с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала», в котором просила признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>., указывая в обоснование о незаконности оспариваемого ответа по оказанию в муниципальной услуги, ссылаясь о наличии всех документов, установленных законом, которые были предоставлены административному ответчику

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца № – адвокат ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8-Р. – адвокат ФИО3 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Административный истец № надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не заявил об отложении дела на другой срок.

С учетом указанного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия таких оснований не установила.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, <адрес>, площадью 402,7 кв. м. с кадастровым номером №

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 225+/5 кв. м с кадастровым номером № принадлежащим ему на праве собственности, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

ФИО8, в интересах <.> сына ФИО4 обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» с заявлением об утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, <адрес>.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от <дата> №.17-МФЦ-679/20 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пп.3 и пп.4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, заявление и согласия на обработку персональных данных заявителя не соответствуют требованиям приложения Административного регламента, земельный участок расположен в зоне Ж2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

С <дата> приняты и действуют Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденные решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 9-5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Из выкопировки с МГИС усматривается, что территориальная зона, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером №, относится к зоне Ж 2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Правилами застройки в территориальной зоне Ж 2 в качестве основного разрешенного вида использования земельных участков указано 2.5. Среднеэтажная жилая застройка (4-5 этажей), 3.1. Коммунальное обслуживание, 3.2. Социальное обслуживание, 3.3. Бытовое обслуживание, 3.4. Здравоохранение, 3.5.1. Дошкольное, начальное и среднее общее образование, 3.6. Культурное развитие.

Таким образом, образование земельного участка площадью 440 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 км. м. и граничащего с ним земельного участка, площадью 215 кв. м будет нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность), что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку образование спорного земельного участка в территориальной зоне Ж2 не предполагает его использование в соответствии с заявленным видом разрешенного использования (ИЖС). При составлении схемы расположения земельного участка, необходимой для его образования, следует учитывать требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых в силу пункта 16 статьи 11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия признает необоснованными.

Решение суда первой инстанции основано на применения земельного законодательства, подзаконных актов, и оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО8-№., адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.