Решение по делу № 2а-60/2018 от 26.04.2018

Дело № 2а-60/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года    с. Александровский Завод

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Шестаковой В.С.,

с участием представителя административного истца прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В.,

представителя административного ответчика отдела Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бабуева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Александрово- Заводского района в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №2951/17/75039-ИП, выразившееся в не совершении действий, направленных на установление наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в период с 23 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года, об обязании совершить действия, направленные на установление у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года прокурор Александрово-Заводского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с указанными выше требованиями к административному ответчику судебному приставу исполнителю Александрово-Заводского отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Дармаеву Эрдэни Баировичу, ссылаясь на следующее, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в Александрово- Заводском РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю. По итогам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 Предметом исполнения явилось взыскание с ФИО11 <данные изъяты>. выплаченных ФИО6 и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (пенсия по потери кормильца), в пользу ФИО2 Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное). Без совершения действий направленных на установление наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту отбывания должником наказания в виде лишения свободы - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия для удержания 70% с его заработной платы ежемесячно. Согласно 4.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ст. 12 Закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании со ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таким образом, судебными приставами-исполнителями отдела ССП не приняты меры к своевременному полному и правильному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Указанными действиями нарушены права как должника, так взыскателя по исполнительному производству. Фактически удержания из заработной платы должника почти не производились. В материалах исполнительного производства сведения о произведенных удержаниях отсутствуют. Бездействие по исполнительному производству допущено в период с 23 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года, место бездействия: с. Александровский Завод (по месту нахождения Александрово-Заводского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю). Оспариваемое бездействие выразилось в не совершении действий направленных на установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействие ответчика приводит к нарушению интересов Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав граждан на своевременное и полное пенсионное обеспечение. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству 2951/17/75039-ИП, выразившееся в не совершении действий направленных на установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в период с 23 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года. Обязать старшего судебного пристава - начальника Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия направленные на установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.3-4).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, в связи с чем, определением от 27 апреля 2018 года в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление ФССП России по Забайкальскому краю, Александрово-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Александрово-Заводского района Быков А.В., исковые требования с учетом, привлечения к участию в деле указанных выше соответчиков уточнил: просил признать незаконным бездействие Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству 2951/17/75039-ИП, выразившееся в не совершении действий направленных на установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в период с 23 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года; отказался от заявленных требований к административному ответчику в части понуждения к действию старшего судебного пристава - начальника Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, направленных на установление у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, просил прекратить производство по делу в этой части, в связи с добровольным исполнением указанных выше требований после подачи иска в суд. Дополнительно пояснил, что выявленное в ходе проверки бездействие имело место в период с 23 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года, административным ответчиком не в полной мере проводился контроль по исполнению решения суда, так не направлялись запросы в учреждение, где отбывает наказание должник для выяснения суммы удержанных средств, а также имеющемся остатке долга; не сделаны повторные запросы на выявление имущества должника, в том числе не был произведен выезд по месту его регистрации, для проверки движимого и недвижимого имущества должника, драгоценностей, подлежащих при принудительном исполнении решения суда аресту.

Представитель административного ответчика И.о. начальника Александрово-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бабуев С.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав на то, что судебными приставами отдела проводилась работа по исполнению решения суда, в том числе были сделаны в автоматическом режиме запросы в банки, ГИБДД, налоговую службу, регистрационную палату на выявление движимого и недвижимого имущества и счетов в банках, открытых на имя должника ФИО11 Результатом проведенной приставами работы стало постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Указанное постановление было направлено по месту отбытия должником наказания для удержания из его заработной платы денежных средств в счет взыскания по исполнительному листу, выданному на основании решения Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в иске период отделом также направлялись запросы в учреждения на выявление имущества должника. В настоящее время единственным способом исполнения решения суда остается принудительное удержание из заработной платы ФИО11 суммы долга. Должник трудоустроен, отчисления производятся регулярно, на сегодняшний день с должника ФИО11 произведено удержание 32483 руб., остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 953844,32 руб. Таким образом, считает в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано, производство по делу прекращено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от административного ответчика не поступало.

Должник ФИО11, извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений по заявленным ^ административным истцом требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и личном присутствии не направил.

Представитель УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явился. Начальник Управления Храмова В.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя пенсионного фонда, указав в ходатайстве на то, что на расчетный счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Забайкальскому краю в счет возмещения материального ущерба денежных средств, подлежащих удержанию ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Бурятия из заработной платы осужденного ФИО11 поступают периодически, сумма удержаний составила 29594 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (л.д.    )

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Определением суда производство по делу в части понуждения к действию старшего судебного пристава - начальника Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, направленных на установление у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, прекращено, в связи с отказом административного истца от иска (л.д. ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае прокурор выступает в защиту несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут сами обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица моГут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии сч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 данного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебный приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4 ст.64 Федерального закона, полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что 12 января 2017 года судебным приставом- исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО11 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную ФИО6 и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 июня

года, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (пенсия по потери кормильца). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 17-20, 11).

По результатам изучения материалов указанного исполнительного производства констатировано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления открытых на имя должника лицевых, кредитных и иных счетов для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах (л.д.    ,    ). Из поступивших ответов установлено, что у

должника ФИО11, движимое и недвижимое имущество отсутствует, как и не установлено открытых на его имя счетов в банках.

По информации территориального органа Пенсионного фонда РФ, полученной судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена, должник ФИО11 трудоустроен, место получения дохода - ФКУ ИК-8 УФСИН Росии по Республике Бурятия, в связи с чем, 23 марта

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иное доходы должника (л.д.22). Исполнительный документ направлен по месту работы должника в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Республике Бурятия, и получен в апреле 2017 года указанной выше организацией (л.д.23,24). Удержания из заработной платы должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2 Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске производятся с мая 2017 года по настоящее время (л.д.    ), что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд взыскателем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска прокурора Александрово-Заводского района должны быть установлены не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом- исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав взыскателя.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита Нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Собранными по делу доказательствами подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 возбуждено судебным приставом-исполнителем 12 января 2017 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.15, 17-20).

Исполнительный лист, выданный Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края на основании решения того же суда от 25 октября 2016 года по делу № 2-250/2016, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения соответствовал требованиям закона, предъявляемым к исполнительному документу (л.д.8-10, 17-20).

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

С целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в компетентные органы.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника совершено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в пределах своих полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом права заявителя не нарушены. Возможность исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не утрачена, весь необходимый комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие обжалуется, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав лица, в интересах которого прокурором района подано административное исковое заявление, действием (бездействием) судебного пристава исполнителя по находящемуся в его производстве исполнительному производству, не допущено. Доказательств наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

На момент рассмотрения административного иска установлено, что административным ответчиком работа, направленная на исполнение решения суда проводится в полном объеме, запрашивается информация, направленная на выявление имущества, счетов должника, обращено взыскание на заработную плату должника, удержания которой производятся ежемесячно, таким образом, нельзя признать незаконным бездействие должностного лица, так как отсутствует сам факт нарушения прав взыскателя, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в банке, а также драгоценностей, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку им совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на выявление этого имущества, и при установлении его отсутствия, принято решение о единственно возможном варианте принудительного исполнения решения суда, путем обращения взыскания на заработную плату трудоустроенного должника.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора Александрово- Заводского района в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №2951/17/75039- ИП, выразившееся в не совершении действий, направленных на установление наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в период с 23 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 07 мая 2018 года.