Решение по делу № 1-208/2019 от 12.11.2019

    № 1-208/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                 20 ноября 2019 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Кандаурова Э.Н.,

    при секретаре Хертек Ч.О.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

    подсудимого Эрдынеева В.Б.,

    защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эрдынеева В.Б., <данные изъяты>, судимого

    -приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года по ч.3 ст.30- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 14 сентября 2016 года по отбытию наказания.

    - осужденного приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    - Эрдынеев В.Б. в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан 3 октября 2019 года и 4 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 2 декабря 2019 года.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

    установил:

Эрдынеев В.Б. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2019 года около 23 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения, Эрдынеев В.Б. с ФИО1 на автомобиле марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (далее по тексту автомобиль марки «Хонда Аккорд»), принадлежащем ФИО2, проезжали перед домом № по <адрес> Республики Тыва. В это время, ФИО1, управляя автомобилем, с целью попросить сигареты, остановился перед первым подъездом указанного дома и, не заглушив двигатель, вышел из автомобиля. В свою очередь, Эрдынеев В.Б., оставшись внутри автомобиля, увидел, что ФИО1 оставил двигатель в рабочем положении, при этом не вытащил ключи от замка зажигания двигателя автомобиля и у Эрдынеева В.Б. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хонда Аккорд», без цели хищения, на котором решил доехать до <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель Кузнецов А.А. отошел в сторону и не сможет пресечь его противоправные действия, а также зная, что он не имеет права без разрешения последнего управлять автомобилем, пересел на водительское сидение и на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Хонда Аккорд» 1998 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащий ФИО2, без цели хищения.

Подсудимый Эрдынеев В.Б. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Эрдынеев В.Б. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ему известны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Действия подсудимого Эрдынеева В.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, признав установленным, что Эрдынеев В.Б. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Эрдынеева В.Б., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Эрдынеева В.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, <данные изъяты>, и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого Эрдынеева В.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2013 года.

Преступление, совершенное Эрдынеевым В.Б., согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Эрдынеевым В.Б., преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и 73 УК РФ. Менее строгие виды наказания, в том числе и принудительные работы, в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

В связи с наличием в действиях подсудимого Эрдынеева В.Б., обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Эрдынееву В.Б., наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Эрдынеев В.Б. судим приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года по ч.3 ст.30- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 14 сентября 2016 года по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Эрдынеев В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Эрдынеевым В.Б. в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Эрдынеев В.Б. осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с этим, суд назначает Эрдынееву В.Б. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Эрдынееву В.Б. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Эрдынеева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года, окончательно назначить Эрдынееву В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Эрдынеева В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Эрдынеева В.Б. под стражей по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года с 3 октября 2019 года по 22 октября 2019 года и с 23 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года, а также с 20 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Эрдынеева В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             Э.Н. Кандауров