Решение от 01.02.2019 по делу № 2-160/2019 от 16.05.2018

Дело № 2-160/2019                                                   КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года                          Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от <данные изъяты> года удовлетворены исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО1 в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <данные изъяты> решение изменено в части в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения. ЗАО <данные изъяты> был выдан исполнительный лист на взыскание суммы и возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и передано в контору судебных приставов в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнено банковское поручение взыскателю на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнено банковское поручение взыскателю на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнено банковское поручение взыскателю на сумму <данные изъяты>. Указывает, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренными нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования, данная возможность реализована истцом посредством подачи иска о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В связи с чем просят взыскать с учетом изменений иска в порядке ст.39 ГПК РФ проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом изменения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.60-61), указав о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о взыскании процентов, поскольку два года с момента заключения договора поручительства истекли в ДД.ММ.ГГГГ года, представила контррасчет процентов, исходя только из суммы взысканной судом неустойки и государственной пошлины.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы истца, доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.18-27).

Согласно судебному исполнительному письму судебного пристава <данные изъяты> взыскателю ЗАО <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> долга и <данные изъяты> необходимых исполнительных расходов, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ выполнено банковское поручение взыскателю на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнено банковское поручение взыскателю на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнено банковское поручение взыскателю на сумму <данные изъяты>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о завершении исполнительного дела и возвращении исполнительного документа, исполнительное дело было исполнено и завершено, взыскан весь долг (л.д.28-29).

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который является арифметически верным и составленным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты не могут начислять на проценты уже ранее взысканных процентов по решению суда, суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, то за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, апелляционным определением взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, на стороне ответчика возникло денежное обязательство после вступления в законную силу решения суда, которое является обязательным к исполнению. Приведенные ответчиком обстоятельства не влекут освобождения ответчика от уплаты процентов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения решения суда.

Также суд не находит оснований для снижения размера указанных процентов, поскольку они рассчитаны исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. являются минимально установленными законом, следовательно, не подлежат снижению в силу прямого указания п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, несоразмерности размера процентов сумме неисполненного обязательства с учетом периода просрочки исполнения обязательства суд не усматривает.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных им требований, суд считает несостоятельным, так как срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день до истечения срока, предусмотренного на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░