Решение по делу № 33-1092/2023 от 31.03.2023

Судья Ситникова С.Ю.                              дело № 33-1092/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1047/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года                                                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Гаджиевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Совкомбанк» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 и 13:45 ответчиком в <адрес> в отношении него было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.57 КоАП РФ. В 10:44 на его номер мобильного телефона был произведен телефонный звонок. Звонившая являлась представителем ПАО «Совкомбанк» и осуществляла взаимодействие с третьими лицами с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО6 Им, как третьим лицом, было заявлено о нежелании взаимодействовать с кредитором ПАО «Совкомбанк» на предмет кредитной задолженности ФИО6 В 13:45 часов этого же дня, несмотря на его нежелание взаимодействовать с кредитором, представитель ответчика вновь осуществил на его номер телефона телефонный звонок по вопросу получения нужной им информации об ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Совершенными в отношении него действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что истец не доказал причинение ему морального вреда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определением УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк», ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 7-8).

Из обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, следует, что 15 октября 202 года в УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО1 по вопросу нарушения ПАО «Совкомбанк» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинаисовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности третьего лица.

Согласно доводам, изложенным в заявлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный номер телефона № в 10 час. 44 мин. поступил телефонный звонок от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 с номера № с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности гражданки ФИО6 В ходе телефонного разговора ФИО1 было выражено несогласие на взаимодействие с ним как третьим лицом. Однако несмотря на выраженное несогласие, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на телефонный номер ФИО1 вновь поступил, телефонный звонок от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО9 с номера 8-925-005- 07-60. При этом звонивший сообщил ФИО1 о том, что несмотря на его выраженное несогласие, звонки в его в адрес будут продолжаться до тех пор, пока не будет получена необходимая информация о гражданке ФИО6

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ оператору сотовой связи ПАО «Мегафон», а также в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

На основании ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что абонентские номера № и № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выделены ПАО «Совкомбанк».

Из письменных пояснений ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных в рамках административного расследования материалов следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 были заключены следующие кредитные договоры: - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный в рамках продукта карта «Халва», с лимитом кредитования 45 000 руб.; - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования 963 186 руб., срок кредита 72 месяца, срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО6 не исполняла надлежащим образом свои обязательства, не производила платежи по возврату кредитов в установленный срок, ПАО «Совкомбанк» предпринимались меры по взысканию просроченной задолженности заемщика в досудебном порядке путем осуществления звонков ФИО6 на ее личный номер телефона №, а также телефонные номера третьих лиц, в том числе на №, указанный заемщиком в анкете как рабочий.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следовало, что у банка отсутствует согласие заемщика ФИО6 на осуществление ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, оформленное в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Как следует из текста заявления ФИО1, а также представленных им аудиозаписей, в ходе телефонного разговора, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. между сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО2 и потерпевшим (ФИО7), последним выражен отказ от взаимодействия с ним по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО6 Факт состоявшегося телефонного звонка подтверждается детализацией сотового оператора, представленной потерпевшим.

В этот же день сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО9 повторно осуществлен телефонный звонок на номер телефона потерпевшего ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается также данными, представленными ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» реестру взаимодействия и аудиозаписям телефонных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., 13 час. 47 мин. ПАО «Совкомбанк», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО6 осуществляло непосредственные взаимодействия с третьим лицом, т.е. с потерпевшим, по абонентскому номеру телефона №.

В результате анализа представленного ПАО «Совкомбанк» реестра взаимодействия установлено, что в нем отсутствуют сведения о телефонном звонке на номер телефона потерпевшего № продолжительностью 51 сек., состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин, по инициативе сотрудника ПАО «Совкомбанк» ФИО2. Также установлено, что в указанном реестре в сведениях о телефонном звонке на №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин., в качестве оператора указан ФИО8, а не ФИО9, как следует из представленных ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 аудиозаписей телефонного разговора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания                                  № ПАО «Совкомбанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей (л.д. 10-20).

ПАО «Совкомбанк» обжаловало данное постановление, однако решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного суда Республики Адыгея постановление руководителя УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ПАО СК «Совкомбанк», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – без удовлетворения (л.д. 24-28).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ПАО «Совкомбанк» были нарушены личные неимущественные права истца, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания №, причинены нравственные страдания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» не заявлял ходатайство о снижении взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий:                         Тхагапсова Е.А.

Судьи:                                     Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.