Решение по делу № 12-153/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-153/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года                                                                                                                             г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аксенова Д.А., действующего в интересах Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ИНН: №, ОГРН: №) на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Григорьева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – отдела НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора) Григорьева М.В. Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее по тексту – ФКП «Аэропорты ДВ», Предприятие) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Предприятие признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе своей деятельности по месту нахождения по адресу: <адрес>, не обеспечило исполнение пп.28 и 36 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 (далее по тексту – Требования), по месту нахождения Аэропорта <адрес> по адресу: <адрес> по неосторожности не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что выразилось в допуске в зону транспортной безопасности аэропорта Охотск через КПП-2 без проведения досмотра транспортного средства – грузового автомобиля ООО «ДТСК» марки «Shaanxi Shcman», государственный регистрационный знак Р 171 ТК 27, эксплуатируемого для осуществления строительных работ на аэродроме.

Полагая, вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Аксенов Д.А. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, доводы должностного лица, изложенные в постановлении, о наличии в действиях Предприятия состава данного правонарушения, выразившегося в нарушении подпунктов 28 и 36 п.6 Требований, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Вышеуказанный автомобиль был допущен на территорию аэропорта по разовому пропуску без проведения досмотра ООО «ПТБ «ВАБК», осуществляющей исполнение законодательства о транспортной безопасности в аэропорту, с которой у ФКП «Аэропорты ДВ» заключен договор на обслуживание. Предприятие не имело к данному случаю никакого отношения и даже не знало о нем. В действиях ФКП «Аэропорты ДВ» отсутствует вина, так как оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о транспортной безопасности.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник Аксенов Д.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, полагая их достаточно обоснованными для ее удовлетворения.

Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу – заместитель начальника отдела НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора Григорьев М.В. и помощник <адрес> транспортного прокурора Севрюк К.С. полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере транспортной безопасности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу пункта 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ), под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Частью 1 ст.4 вышеназванного Федерального закона определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Как следует из подпунктов 28 и 36 п.6 Требований, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе:

проводить уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в соответствии с правилами проведения досмотра;

не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска.

ФКП «Аэропорты ДВ» является субъектом транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, на которого возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов, поскольку эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт «<адрес>».

<адрес> транспортной прокуратурой в результате анализа причин и условий авиационного инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Охотск с воздушным судном № «Хабаровские авиалинии», выявлены нарушения требований пп.28, 36 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности пп. «г» п.2 Правил организации допуска, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в зону транспортной безопасности аэропорта Охотск через КПП-2 без проведения досмотра транспортного средства привлеченным подразделением транспортной безопасности допущен грузовой автомобиль ООО «ДТСК», марки «Shaanxi Shacman», государственный регистрационный знак №, эксплуатируемый для осуществления строительных работ на аэродроме.

В этой связи, транспортным прокурором в отношении ФКП «Аэропорты ДВ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора Григорьева М.В. № ФКП «Аэропорты ДВ» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение данного административного правонарушения.

Устанавливая вину Предприятия в совершенном правонарушении, должностное лицо МТУ Ространснадзора исходило из следующих доказательств: информационного письма начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем инциденте на имя Дальневосточного транспортного прокурора, обращения директора ООО «ДТСК» о выдаче разового пропуска на территорию аэропорта и самого разового пропуска, договора ФКП «Аэропорты ДВ» с ООО «Подразделение транспортной безопасности «ВАБК от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФКП «Аэропорты ДВ» в совершении данного административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ФКП «Аэропорты ДВ», имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер к недопущению нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, что повлекло пропуск на территорию «Аэропорта <адрес>» транспортного средств без проведения его досмотра.

Таким образом, Предприятие при проявлении должной внимательности и предусмотрительности не выполнило могло не допустить данного инцидента, однако этого сделано не было, то есть оно не исполнило возложенные на него публично-правовые обязанности.

Доводы защитника о том, что Предприятие не имело к данному случаю никакого отношения и даже не знало о нем, так как приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о транспортной безопасности, были проверены в судебном заседании, однако своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФКП «Аэропорты ДВ», при рассмотрении дела не установлено.

Порядок, сроки привлечения Предприятия к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора Григорьева М.В., которым ФКП «Аэропорты ДВ» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                                            Я.Ю.Сидоров