Решение по делу № 11-314/2021 от 17.08.2021

Мировой судья Игушева И.В. Дело № 11-314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республики Коми «22» сентября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попруга Светланы Давыдовны на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.06.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Попруга С.Д. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.03.2019 №2-789/2021 и отказано в отмене судебного приказа.

Не соглашаясь с указанным определением, Попруга С.Д. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 09.06.2021 отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что Попруга С.Д. судебный приказ не получала, с 2011 года по настоящее время зарегистрирована в <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Попруга С.Д. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пользу УО «Жилкомсервис города Воркуты» за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 5650,57 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

21.05.2021 Попруга С.Д. направила возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи от 09.06.2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в отмене судебного приказа, исходил из того, что возражения направлены по истечению установленного законом срока, доказательств перемены места жительства, сведений о регистрации по иному адресу, как и доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок Попруга С.Д. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен по адресу места жительства Попруга С.Д. 24.03.2021 заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 03.04.2021 (по почтовому штемпелю), следовательно, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 16.04.2021.

Письменные возражения Попруга С.Д. подала мировому судье 21.07.2021, то есть за пределами установленного законом срока. В возражениях относительно исполнения судебного приказа указал, что копию судебного приказа не получала, с 2011 года в квартире никто не проживал и услугами ЖКХ не пользуется.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ не получен, так как место жительства Попурга С.Д изменилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку к возражениям относительно исполнения судебного приказа соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отказе в отмене судебного приказа нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Попруга Светланы Давыдовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Иванов