УИД: 36RS0002-01-2021-008684-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 декабря 2021 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Усик Г.В.,
с участием истца Фоминой М.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Петровны к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фомина М.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залития – 25170 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 25170 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда 20000 рублей. Требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, цена предъявленного Фоминой М.П. иска составляет 50340 рублей.
Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.
Исходя из того, что цена иска не превышает 100 000 рублей, дело подсудно мировому судье.
При таких обстоятельствах, гражданское дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В связи с изложенным, принимая во внимание адрес регистрации истца по месту жительства, адрес нахождения ответчика, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Петровны к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области,.
Руководствуясь ст.ст. 28,152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Петровны к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в 15 -дневный срок.
Судья Берлева Н.В.
УИД: 36RS0002-01-2021-008684-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 декабря 2021 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Усик Г.В.,
с участием истца Фоминой М.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Петровны к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фомина М.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залития – 25170 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 25170 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда 20000 рублей. Требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, цена предъявленного Фоминой М.П. иска составляет 50340 рублей.
Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.
Исходя из того, что цена иска не превышает 100 000 рублей, дело подсудно мировому судье.
При таких обстоятельствах, гражданское дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В связи с изложенным, принимая во внимание адрес регистрации истца по месту жительства, адрес нахождения ответчика, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Петровны к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области,.
Руководствуясь ст.ст. 28,152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Петровны к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в 15 -дневный срок.
Судья Берлева Н.В.