Решение по делу № 1-5/2023 от 09.01.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Остапенко Е.П.,

при секретаре                            К,

с участием:

государственного обвинителя                 П,

подсудимого                             К,

защитника – адвоката                     К,

потерпевшего                        Е,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: г.Сочи, ул. <адрес>, имеющего образование 11 классов, не женатого, не имеющего детей, работающего ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

К обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, водитель К, управляя технически исправным автомобилем «К1А RIO» государственный регистрационный знак №, с находившимся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажиром О, при движении по проезжей части со стороны <адрес> Центрального района г. Сочи в сторону <адрес>, в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований правил, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким «разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1, ч.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

К, находясь на проезжей части в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, со стороны <адрес> Центрального района Сочи в сторону <адрес>, в нарушение указанных пунктов Правил, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке, чем создал опасность для движения и при движении со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М, который двигался по своей полосе в противоположном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной смерти О явилась травма головы, сопровождавшаяся несовместимым с жизнью повреждением головного мозга краями отломков костей черепа. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей: открытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана лица и волосистой части головы; кровоподтеки лица; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в области раны; деформация уплощения головы в передне-заднем направлении; многооскольчатый перелом «остей лицевого отдела; свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки; размозжением лобных долей; кровоизлияния под мягкой мозговой Оболочкой; закрытая травма грудной клетки; кровоизлияние в ткань левого Легкого; кровоподтеки и ссадины правой верхней и нижних конечностей, левой ягодицы. Все повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, от воздействий тупых твердых предметов, возможно при травме в салоне автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИИ вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,24 промилле, что при жизни могло обусловить тяжелое отравление алкоголем. При судебно-химическом исследовании биожидкостей и внутренних органов лекарственные и наркотические вещества не найдены, в пределах 1-3 суток до проведения настоящей экспертизы.

Между допущенными К нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти О, имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший Е представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что материальных претензий он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны, предоставил благодарственное письмо на свое имя от ООО «Российский красный крест» и положительные характеристики по месту жительства и работы.

Защитник подсудимого также полагал возможным прекратить производство по данному делу в связи примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что он с подсудимым примирился, принял извинения подсудимого, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, К предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что К может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении К по ч. 3 ст. 264 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу приобщенные к материалам и находящиеся на хранении у владельцев – вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий