Решение по делу № 2-303/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-303/2015

Строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием:

истцов Пономарева В.А., ПоноМ. М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева В. А., ПоноМ. М. А. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании права общей совместной собственности на самовольно возведенный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. и ПоноМ. М.А. обратились в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании права общей совместной собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу <.......>. В обоснование требований указали, что в брак между собой они вступили ДД.ММ.ГГГГ года. В <.......> году истцы возвели на земельном участке №... по <.......> жилой дом в котором стали проживать. В <.......> году они осуществили пристройку к вышеуказанному жилому дому. В настоящее время общая площадь самовольно возведенного жилого дома составляет <.......> кв.м., жилая <.......> кв.м., жилой дом и пристройка возводились без получения каких-либо документов и разрешений. Возведенный жилой дом находится на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано на имя Пономарева В.А. и который также был приобретен супругами во время брака. До <.......> года 1/5 часть жилого дома принадлежала матери истца Пономарева В.А. - Парфеновой Е.М., однако в ДД.ММ.ГГГГ. и эта часть была приобретена по договору купли-продажи на имя истицы ПоноМ. М.А. Возведенный жилой дом ничьих прав не нарушает, всем строительным нормам и правилам соответствует, расположен на земельном участке истцов, в связи с чем ПоноМ. М.А. и Пономарев В.А. просили признать за ними право общей совместной собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В судебном заседании Пономарев В.А. и ПоноМ. М.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истцов Пономарева В.А. и ПоноМ. М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении заявленного иска судом установлено, что истцы Пономарев В.А. и ПоноМ. М.А. являются супругами, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Пономареву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой <.......> годов постройки общей площадью <.......> кв.м. в том числе жилой <.......> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги №... собственниками жилого дома значатся Пономарев В.А. и в 1/5 части жилого дома ПоноМ. М.А.

Из представленного суду договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПоноМ. М.А. и Парфеновой Е.М. последняя продала ПоноМ. М.А. 1/5 часть жилого дома, расположенного по адресу <.......>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Киселева М.В. следует, что он хорошо знает семью Пономаревых, так как они долгое время проживали вместе в одном селе, вместе учились и работали. Супруги Пономаревы проживают в <.......> в собственном доме. Они живут там вместе с момента вступления в брак, ранее это был дом матери истицы ПоноМ. М.А. После вступления в брак старый дом, находившийся на земельном участке, ПоноМ. М.А. и её муж Пономарев В.А. сломали и построили на его месте новый дом. Строительством дома Пономаревы занимались вместе, начали его строить еще в <.......>е годы.

Аналогичные показания суду дал допрошенный свидетель Парфенов Н.В.

Заключением ООО <.......> подтверждается, что жилой дом расположенный по адресу <.......> подключен к уличному водопроводу в соответствии с требованиями технических условий.

Оценкой законченного строительством индивидуального жилого дома расположенного по адресу <.......> ФБУЗ <.......> в <.......>» установлено, что указанный жилой дом соответствует требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из сообщения отдела градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района <.......> следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Отделом надзорной деятельности по <.......> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <.......> сообщено, что состояние жилого дома, расположенного по адресу <.......> не противоречит нормам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима, и угрозы жизни и здоровья третьим лицам не создает.

Из заявлений Пономарева В.А. о выдаче разрешений на реконструкцию жилого дома и ввод жилого дома в эксплуатацию, а также из уведомления отдела градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района <.......> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что Пономарев В.А. обращался в компетентный орган для выдачи разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, однако ему в этом было отказано.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установленности и доказанности всех обстоятельств необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Единственными признаками самовольной постройки спорного жилого дома являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Пономарев В.А. предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возведен на земельном участке, приобретенном Пономаревым В.А. в собственность в период брака.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку судом установлено и истцами подтверждено, что самовольно возведенный жилой дом был создан Пономаревым В.А. и ПоноМ. М.А. в период брака, он является общим имуществом супругов, находящимся в их совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПономарева В. А., ПоноМ. М. А. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> удовлетворить.

Признать за Пономаревым В. А., ПоноМ. М. А. право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <.......> общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой <.......>.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца.

Председательствующий       А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ