Решение по делу № 12-259/2021 от 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

с участием Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьминой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 мая 2021 года о привлечении Кузьминой Натальи Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 24 мая 2021 года Кузьмина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 25 марта 2021 года в 19 часов 00 минут управляла транспортным средством Сузуки с г/н №, была участником дорожно-транспортного происшествия у <адрес> совершила наезд на металлический забор дома № по <адрес>, после чего оставила место ДТП.

За совершение данного правонарушения Кузьмина Н.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кузьмина Н.В. с решением мирового судьи не согласна, в связи с чем подала жалобу в Минусинский городской суд об отмене решения и прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу тем, что не отрицает факт наезда 25 марта 2021 года металлический забот дома № по <адрес> однако мест ДТП не покидала. Поста совершения ДТП она сильно ударилась головой, она несколько минут находилась на места ДТП, после чего приняла решение поехать в больницу за медицинской помощью, при этом скрываться с места ДИП не пыталась. Проехав несколько метров она приняла решение остановиться и дождаться сотрудников ГИБДД. Самостоятельно вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД она самостоятельно не смогла, так как ранее данные звонки не осуществляла. На момент приезда сотрудников ГИБДД находилась в непосредственной близости от места ДТП. Так же указывает, что рапорт сотрудника ГИБДД о месте её обнаружения после ДТП возле дома № № по указанной улице не может быть признан доказательством, так как не он не соответствует форме его заполнения.

В судебном заседании Кузьмина Н.В. жалобу поддержал полностью и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от 24 мая 2021 года, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Суд, выслушав Кузьмину Н.В., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 мая 2021 года в отношении Кузьминой Н.В. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушением признается - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом указанный состав является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Судом установлено, что

25 марта 2021 года в 19 часов 00 минут нарушение п. 2.5 ПДД РФ Кузьмина Н.В. управляла транспортным средством Сузуки с г/н №, была участником дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, совершила наезд на металлический забор дома № по улице <адрес>, после чего оставила место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника полиции из которого следует, что 25 марта 2021 года автомобиль Сузуки г/н № под управлением водителя Кузьминой Н.В. был задержан по <адрес> при этом на автомобиле имелись повреждения характерные для ДТП (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения Кузьминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последней установлено алкогольное опьянение (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 11-12), объяснениями ФИО4 перед дачей которых последней разъяснялись соответствующие положения действующего законодательства РФ (л.д. 10).

С доводами Кузьминой Н.В. о том, что постановление мирового судьи незаконно, суд не соглашается, поскольку его доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, довод Кузьминой Н.В. о том, что она не покидала место ДТП, а находилась в непосредственной близости от дома № по <адрес>, является несостоятельном, так как он опровергается рапортом сотрудника ДПС о том, что автомобиль Кузьминой Н.В. был задержан около дома № № по указанной улице, согласно карте <адрес> находится от дома № на расстоянии 940 метров, что не является непосредственной близостью объектов друг к другу.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Кузьмина Н.В. без уважительных причин не сообщила в полицию о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Водитель Кузьмина Н.В., будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнил требования п. 2.5 Правил и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Кузьмина Н.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кузьминой Н.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

При составлении процессуальных документов Кузьминой Н.В. разъяснялись её права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последнего не имелось.

На основании изложенного доводы Кузьминой Н.В. суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Кузьминой Н.В. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Кузьмину Н.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Кузьминым Н.В. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность на момент рассмотрения данного дела Мировым судьей.

Оснований для освобождения Кузьмина Н.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 24 марта 2021 года о привлечении Кузьминой Натальи Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Кузьминой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Шеверева