Решение от 02.07.2024 по делу № 2-4075/2024 от 12.02.2024

УИД № 72RS0014-01-2024-001781-05

Дело № 2-4075/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                02 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

с участием представителей истцов Яковлева К.И., Морнева А.Н.,

представителя ответчиков Липиной О.Н., Родыгиной Н.В. Байгазина М.С.

представителя третьего лица ООО УК «Ирида» Лебедева И.В.,

представителя третьего лица ООО УК «Компромисс» Кошлаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4075/2024 по исковому заявлению Масловой Елены Искандаровны, Юсниковой Натальи Анатольевны к Липиной Ольге Николаевне, Родыгиной Надежде Викторовне, Имановой Алене Алексеевне о признании недействительными решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным,

установил:

Маслова Е.И. обратилась в суд с иском к Липиной О.Н.,, Родыгиной Н.В., Имановой А.А. о признании недействительными решения, принятые в очно-заочной форме на внеочередном общем собрании собственников МКД по адресу: №, оформленные протоколом № от 09.01.2024; признании незаключенным договора управления между ООО «УК «Ирида» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: №; взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, в многоквартирном доме по адресу №. 08.02.2024 истцу стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (далее – ГЖИ ТО) передан протокол общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 09.01.2024 №. Согласно протокола в период с 10.12.2023 по 24.12.2023 по инициативе собственников жилых помещений ответчиков Липиной О.Н., Родыгиной Н.В., Имановой А.А. проведено общее собрания собственников, включая очную часть, проведённую 10.12.2023 и заочную часть с 10.12.2023 по 24.12.2023. Между тем, истец и иные собственники о проведении собрания и его результатах надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повестки дня не принимались. Полагает, что в действительности собрание не проводилось, протокол от 09.01.2024 № сфальсифицирован, а подписи собственников подделаны. Указывает на нарушение порядка уведомления собственников о предстоящем собрании, отсутствие кворума, итоги общего собрания не были доведены до собственников.

В порядке статьи 40 ГПК РФ, к исковому заявлению Масловой Е.И. присоединилась соистец Юсникова Н.А. (т. 1, л.д. 237).

В дополнении к иску представители истцов также указали, что подлежат исключению голоса собственников принявших участие в голосовании в размере 435,23 кв. м, в том числе голоса несовершеннолетних собственников, а также голоса собственников заполненные вне срока голосования (т. 1, 190-195).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УК Ирида», ООО УК «Компромисс», Государственная жилищная инспекция Тюменской области.

Ответчики представили в дело отзыв, в котором просили в иске отказать. В обоснование своих доводов указали на отсутствие нарушений порядка созыва собрания, сведения об итогах голосования своевременно доведены до собственников и размещены в общедоступной системе ГИС ЖКХ. Также указали на наличие кворума (т. 1, л.д. 96-98, т. 2, л.д. 145).

В судебном заседании представители истцов требования поддержали, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков, представитель ООО «УК Ирида» в судебном заседании возражали против иска, просили отказать в полном объеме.

Представители ООО УК «Компромисс» в судебном заседании поддержала требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 10.12.2023 по 24.12.2023 по инициативе собственников жилых помещений – ответчиков Липиной О.Н., Родыгиной Н.В., Имановой А.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: №, в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. избрание Председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в квартирном доме, с наделением указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, составлению, подписанию, представлению протокола собрания;

2. утверждение порядка уведомления собственников о проведении собраний и об их итогах;

3. определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;

4. избрание Совета многоквартирного дома;

5. избрание Председателя Совета многоквартирного дома;

6. наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества;

7. наделение Председателя Совета многоквартирного дома дополнительными полномочиями;

8. расторжение договора управления с ООО УК «Компромисс»;

9. выбор способа управления, управляющей организации, заключение с ней нового договора управления;

10. утверждение условий нового Договора управлений;

11. определение размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме (общего имущества);

12. истребование неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт, за использование общего имущества;

13. заключение (сохранение) собственниками помещений договоров предоставления коммунальных услуг (услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

14. утверждение порядка приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу от 09.01.2024 № общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 630 кв. м. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие помещений в размере 53,48 % от общего числа голосов всех собственников, что соответствует площади 3 545,46 кв. м. Кворум имеется (т. 1, л.д.105-109).

Приложениями к протоколу являются: список присутствующих лиц на общем собрании (очная часть), таблица подсчета голосов, бюллетени (решения) собственников помещений.

Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по запросу представлены подлинники решений собственников помещений, собственников, принявших участие в голосовании, в которых указаны номера квартир, площадь помещений, данные собственников.

Согласно пункту 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно информации, содержащейся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 6 248,26 кв. м, нежилых помещений – 199,1 кв. м, всего 6 447,36 кв. м. (т. 2, л.д. 40-44). Указанные данные являются достоверными и складываются из площадей всех помещений.

В связи с чем суд полагает, что именно площадь 6 447,36 кв. м должна учитываться при определении наличия или отсутствия кворума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.11.2023 (т. 1, л.д. 100) размещено на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается актом о размещении сообщения от 29.11.2023 (т. 1, л.д. 99) и фотоматериалами (т. 1, л.д. 103-104).

Кроме того, факт размещения данного сообщения о проведении собрания также следует из списка присутствующих собственников (т. 1, л.д. 101) на очной части собрания, поскольку дата и информация о проведении очной части собрания (10.12.2023) также указана в сообщении, размещенном на информационных стендах.

Вопреки доводам истцов, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности ответчиками факта того, что собственники многоквартирного в установленном законом порядке были извещены о проведении общего собрания посредством размещения на информационных стендах подъездов, доступных для всех собственников помещений в указанном доме. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что сведения об итогах общего собрания собрании не были доведены до собственников исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Так, жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: путем размещения не позднее чем через десять дней со дня принятия решений в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ); в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ); в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что письмом от 19.01.2024 (т. 1, л.д. 127) ООО УК «Ирида» в адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области направлены подлинники протокола общего собрания от 09.01.2024, сообщение о проведении собрания, акт о размещении сообщения, реестр собственников, бюллетени голосования, с приложением соответствующих полномочий, бюллетени не принятые к подсчету и проект договору управления.

На основании представленных документов Государственной жилищной инспекцией Тюменской области внесены изменения в реестр сведений лицензий Тюменской области от 29.02.2024 (т. 1, л.д. 150), включив с 01.03.2024 сведения о спорном жилом доме в перечень домов, деятельность которых осуществляет ООО УК «Ирида».

Согласно скриншоту сайта ГИС ЖКХ (т. 1, л.д. 128-131) сведения об итогах голосования на собрании, в том числе протокол от 09.01.2024 размещен в информационной системе 22.01.2024.

При этом, нарушение срока размещения протокола в системе ГИС ЖКХ не свидетельствует об отсутствии возможности у истцов, а также иных лиц, ознакомления с протоколом иными способами, в том числе путем личного обращения.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 указанного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 указанной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 указанной статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительно решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В пунктах 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для установления факта наличия либо отсутствия кворума на общем собрании суд самостоятельно перепроверил представленные бюллетени для голосования, сопоставив их с представленными по запросу суда сведениями из ЕГРН в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, долей каждого собственника (т. 1, л.д. 110-125).

При этом суд учитывает долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру. Также учитывает, что за несовершеннолетних в силу закона голосуют их законные представители, родители. При подписании одним собственником помещения, принадлежащему ему на праве общей совместной собственности, решения по данным квартирам подлежат учету в полном объеме. Количество голосов участников долевой собственности рассчитывается пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует часть 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты, как части коммунальной квартиры, применимы и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав.

Оценив представленные в материалы дела сторонами по спору расчеты кворума, суд приходит к выводу о том, что они произведены с учетом положений статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, отклоняя доводы истцов об отсутствии кворума, исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 3 545,46 кв. м, что составляет 54,99 % от общего количества голосов (6 447,36 кв. м) согласно сведениям ГИС ЖКХ, что свидетельствует о наличии кворума.

Отклоняя доводы о необходимости исключения голосов собственников кв. № из того, что в материалы дела представлены доказательства о смене фамилии данных собственников в связи с заключением брака, что подтверждено документально (т. 2, л.д. 133, 134, 141).

Подписание части бюллетеней для голосования несовершеннолетними собственниками помещений, достигших возраста 14 лет не свидетельствует о ничтожности данных бюллетеней, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что данное волеизъявление не было одобрено родителями несовершеннолетних собственников.

Суд отмечает, что нарушение положений ст.26 Гражданского кодекса РФ при совершении сделок несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет не влечет ничтожность соответствующей сделки, а лишь ее оспоримость в соответствии с положениями ст.175 Гражданского кодекса РФ.

В данном же случае такое решение несовершеннолетнего собственника ни кем в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, оснований для признания бюллетеней ничтожными не имеется в связи с чем у суда нет оснований для исключения их из подсчета кворума.

Более того, в материалы дела стороной ответчиков в материалы дела представлены письменные пояснения законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в которых они соглашаются с участием их детей в голосовании на общем собрании, что в свою очередь свидетельствует о последующем письменном одобрении сделки родителями. Также суд полагает, что не подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников в возрасте до 14 лет, поскольку в собрании принимали участие их законные представители, что подтверждено соответствующими их письменными пояснениями и свидетельствами о рождении, что в силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о наличии основания для исключения таких бюллетеней из подсчета кворума поскольку за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени могут совершать только родители, усыновители или опекуны (т. 1, л.д. 209-228, т. 2, л.д. 125-132, 135-140, 154).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя; законный представители несовершеннолетних собственников в силу специального регулирования (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что их полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения, (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей.

Также является несостоятельным о необходимости исключения голосов собственников <адрес>, поскольку судом установлено и следует из сведений ЕГРН, что данная жилое помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетней 2021 года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за которую на собрании приняла участие мать (т. 2, л.д. 139-140), а оставшиеся 2/3 доли в праве общей совместной собственности, принадлежат супругам №), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 146, 147 оборот) и соотносится с регистрационными записями в ЕГРН представленных в дело по запросу суда (т. 1, л.д. 115).

В связи с этим принятие судом к подсчету кворума площадей квартир, находящихся в общей совместной собственности, соответствует положениям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой согласие сособственников, не участвовавших в голосовании, предполагается, пока не доказано иное.

По аналогичным основаниям не подлежит исключению голос собственника нежилого помещения ФИО15, площадью 118,2 кв. м.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена № которая пояснила, что является собственником нежилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме. Деятельность в данном помещении осуществляет супруг. Также супруг оплачивает необходимые коммунальные платежи. Данное нежилое помещение приобретено в период брака. У супруга есть соответствующая доверенность.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелем, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, в части представленной в дело переписке и сведениях о компании (т. 2, л.д. 149-153).

Таким образом, в силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, в связи с чем оснований для исключения голоса собственника данного нежилого помещения не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства опрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что собственник помещений в <адрес> - ФИО3 приходится ему отчимом, который участие в собрании не принимал, бюллетень не подписывал, поскольку в г. Тюмени не находился. После операции не может говорить, что подтверждается медицинскими документами. В спорном помещении проживает сам свидетель, о собрании не знал.

Оценивая в совокупности данные свидетелем пояснения, суд относиться к ним критически, поскольку сведения об участии в голосовании собственника ФИО3 получены от неустановленного лица, не являющегося родственником собственника, опекуном, что подтверждено самим свидетелем, в связи с чем не может с достоверностью свидетельствовать об истинности сообщенных им фактах. Иных доказательств подтверждающих данные факты суду не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Также несостоятельны доводы о необходимости исключения голоса собственника жилого помещения 5 ФИО16 ввиду того, что в голосовании принял участие ФИО17, а документов подтверждающих действовать от имени собственника не представил, поскольку из пояснения ответчиков, данных в судебном заседании, а также письменных возражениях, указано, что данный бюллетень не принимался к учету и не учитывался при подсчете кворума.

Судом установлено и следует из письма инициатора собрания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188), что в адрес ООО УК «Ирида», и в дальнейшем в адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области в составе документов связанных с голосованием на спорном собрании направлены бюллетени (листы голосования) не принятые к подсчету (пункт 7 письма), в том числе бюллетень собственника ФИО16

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в дело по запросу суда Государственной жилищной инспекции Тюменской области подлинниками решений собственников, прошитых и пронумерованных, заверенных печатью инспекции.

Также суд находит необоснованными доводы истцов об исключении из подсчета кворума голоса собственников <адрес> - ФИО18, площадь 3,80 кв. м, <адрес> – ФИО19 и ФИО20, площадью 27,95 кв. м и 27,95 кв. м, поскольку несмотря на имеющиеся в них исправления в дате голосования, в частности ФИО18 изначально указан неверный месяц голосования, вместо декабря указан март, а собственниками <адрес> указан декабрь 2024 года, оснований для исключения указанных бюллетеней из расчета кворума не имеется, в связи с тем, что бюллетени позволяют определить лицо, выразившее свое волеизъявление по поставленным вопросам, содержат фамилию, имя, отчество проголосовавшего, подпись лица, заполнившего бюллетень, бюллетень ФИО18 имеет исправления, в котором указана верная дата, соответствующая периоду проводимого голосования, а бюллетенях собственников <адрес> указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата, которая не наступила на момент голосования и рассмотрения спора, что свидетельствует о явной описке. Наличие в бюллетени незначительных исправлений не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, опрошенные по существу спора истцы Маслова Е.И. и Юсникова Н.А. об участии в голосовании и подписании бюллетеней пояснили, что в голосовании участия не принимали, при предоставлении подлинника бюллетеня, с целью идентификации подписи лица подписавшего его, истцы указали, что подписи им не принадлежат, отрицали факт подписания данных бюллетеней. Иного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, пояснения истцов, суд приходит к выводу о том, что голоса истцов Масловой Е.И. и Юсниковой Н.А. - 80,9 кв. м и 16,9 кв. м соответственно, подлежат исключению из общего числа голосов принявших участие в собрании.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет представителя ответчиков и сопоставив его с представленными решениями (бюллетенями), а также со сведениями из ЕГРН, представленными в дело доказательствами, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что на момент принятия решений в голосовании приняли участие собственники помещений и долей в них, обладающие правом собственности в сумме – 3 447,66 кв. м (3 545,46 – 80,90 кв. м – 16,90 кв. м.), при том, что общая площадь всех помещений (общее количество голосов) составляет 6 447,36 кв. м, что составляет 53,47 % от общего количества голосов, то есть на момент принятия решения кворум имелся, в голосовании приняли участие более 50% голосов, следовательно собрание является правомочным, а правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░